ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının, 14/05/1999 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereği, davacı müvekkilinin ... yetkili acentesi olduğunu, bu kapsamda davalıya vekalet verildiğini, ancak ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğini ve davalının azledildiğini ve borcunu ödemesine dair ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... 35....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, sınırlı yetkili acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davaya konu poliçelerin davalı tarafından düzenlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından, taraflar arasında 26.12.2008 tarihli sınırlı yetkili acentelik sözleşmesi düzenlendiği, davacının bu tarihten sonraki primleri talep ettiği, davalının ise bu tarihten sonra bazı poliçeler tanzim ettiği ve bu poliçelerde kaşesinin ve imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dava konusu acentelik sözleşmesinde davalı ...’in şahsi kefaleti bulunduğu, bu kefaletin davalı ...’ya verilen vekalet yoluyla oluşturulduğu, davalı tarafından verilen vekaletnamenin şahsi kefaleti kapsamadığı, halin icabından da davalı ...’in şahsi kefalet amacı ile hareket etmediği, bu nedenle davalı ...’in kefaletinin geçersiz olduğu, diğer davalılar aleyhine açılan davanın işlemden kaldırıldığı ve yasal süresinde yenileme talep edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davalı ... aleyhine açılan davanın esastan reddine ve diğer tüm davalılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/52 Esas KARAR NO: 2021/766 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı ---- olarak faaliyete başladığını, sözleşmenin feshi tarihi olan --- tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete ---- kazandırdığını, davalı şirketin,--- nolu azilnamesi ile sözleşmeyi, ---- azledildiğini ihbar ederek sözleşmeyi ani bir biçimde sonlandırdığını, feshin iyi niyet kurallarına uymadığı gibi gerekli görülen lüzum üzerine gibi şablon bir gerekçeyle tek yanlı ve ani yapıldığını, bu sebeple feshin haksız bir fesih olduğunu ve müvekkilinin ticari açıdan zor durumda kaldığını, müşterileri karşısında da zor durumda kaldığını ve iş kaybına uğradığını, acenteliğin haksız ve hukuksuz olarak feshinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2023/693 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... Şti.'nin acentelik sözleşmesinden doğan 19/03/2013 tarihi itibari ile tahakkuk eden 280.000,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı acente ...Ltd. Şti....
Dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshine dayalı uğranılan portföy tazminatı ve haksız rekabet yasağından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin "acentelik sözleşmesi" olduğu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu ve feshedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. Maddesi gereği acentelik sözleşmesinden doğan taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. Maddesi ile de acentelik sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu şeklinde aynı düzenlemenin bulunduğu görülmektedir.Zaman aşımının kesilmesine ve durmasına ilişkin kurallar Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132 ve devamı maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ise 153 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin "acentelik sözleşmesi" olduğu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu ve feshedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. Maddesi gereği acentelik sözleşmesinden doğan taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. Maddesi ile de acentelik sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu şeklinde aynı düzenlemenin bulunduğu görülmektedir. Zaman aşımının kesilmesine ve durmasına ilişkin kurallar Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132 ve devamı maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ise 153 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ...Kargo şirketi arasında 01/11/2014 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi , davacı lehine ağırlaştırıldığından katlanılamaz hale geldiğini, 01/05/2014 tarihinde acente olan... rahmetli olduğundan 21/09/2014 tarihinde eşi - davacı ...'...
