Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde, 5846 sayılı Kanuna muhalefetten dava açılarak davacı hakkında mahkumiyete karar verilerek hükmün onandığı, davacının 13.12.2010 tarihli dava dilekçesi içeriğine göre beraat suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan haksız yakalama, gözaltı, tutuklama, arama ve el koyma nedenlerine dayalı olarak tazminat talep etmesi karşısında, göz altında ve tutuklu kaldığı dönemler için CMK’nın 141/1-e maddesinde düzenlenen “Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” tazminat sebebine dayalı olarak tazminata hak kazandığı,... (Kapatılan) 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefetten HAGB, 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında hem 5607 hem de 5809 sayılı Yasalara aykırılıktan kamu davası açıldığı ve her iki yasa uyarınca da beraatına karar verildiği, ancak 5809 sayılı Yasa uyarınca verilen beraat kararına ilişkin olarak kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunan fakat, davadan haberdar olmayan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na gıyabi karar tebliğ edilerek, kararın temyizi halinde temyiz itirazlarına ilişkin olarak ek tebliğname düzenlenerek temyiz dilekçesi de eklendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB, müsadere; 4733 sayılı Kanuna muhalefetten beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin sanık hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanunun 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden eylem bölünerek 4733 sayılı Kanun uyarınca beraatine, 5607 sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten beraat; 5015 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; Sanık müdafii, CMUK. 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı borçlu hakkında 4817 sayılı yabancıların çalışma izinleri hakkında kanuna muhalefetten dolayı uygulanan idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...

MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkeme sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanununun 91/1. maddesine muhalefetten açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eylemin düşük ve devrikten ... orman emvali temini şeklinde oluşması nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesindeki suça dönüştüğünü, bu suçunda 6217 sayılı kanunun 11. maddesi ile değiştirilerek idari para cezasına dönüşmesi nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1. maddesinden açılan kamu davasından sanığın beraatine, eylemin 6831 sayılı kanunun 91/5. maddesi kapsamına girmesi nedeniyle hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir. 3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanık hakkında eyleminin bölünerek hem beraat hem de idari para cezası verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. 3....

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, 5253 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a) 5253 sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddelerine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, b) 5253 sayılı Yasanın 32/e maddesine muhalefetten açılan davanın reddine, c) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat 2- Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: a) 5253 sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddesine muhalefetten beraat b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat c) 5253 sayılı Yasanın 32/b maddesine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat Sanık ... ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü ile 5253 Sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddelerine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına dair kararlar katılan-sanıklar vekili tarafından...

ın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2014/1294 Esas–2016/6425 sayılı onama ilamında sanığa 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine göre verilen 30 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesine göre paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....

aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılık Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan "TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen hakları koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine "TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre Devlet Ormanında işgal ve faydalanma eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....