"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasını gerektiren adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan hükümde, erteli hapis cezasının deneme süresi içinde yeniden suç işlenmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
tarihinde kesinleştiği, ardından sanığın TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle 02/04/2015 tarihinde kamu davası açıldığı anlaşılmakla; Somut olayda, sanığın kestiği iddia edilen ağacın Devlet Ormanı sınırları içinde olmadığının tespit edilmesinden ve suç vasfının değişmesi nedeniyle, "6831 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan kamu davası sonucunda kesinleşen beraat hükmünden sonra, "hırsızlık" suçundan açılan kamu davasının, CMK'nın 223/7 maddesi anlamında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış kamu davası kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı buna göre sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : İdare para cezasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/07/2010 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... temsilcisi tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2011 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğüne ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/12/2012 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/12/2012 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Orman İşletme Şefliği temsilcisi Metin Kaya tarafından, davalı ... aleyhine 30/03/2010 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sayılı dava dosyası ile 6831 Sayılı yasaya muhalefetten açılan ceza davasında Of Asliye Ceza Mahkemesi 16/03/2021 tarih 2020/362 E-2021/188 K sayılı kararıyla sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, kararının kesinleştiğini, yine 6831 Sayılı yasaya muhalefetten açılan ceza davasında Of Asliye Ceza Mahkemesi 10/06/2020 tarih 2020/295 E-2020/168 K sayılı kararıyla sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, 6831 sayılı yasanın 113. maddeye göre 53.253,10 TL, 114. maddeye göre 14.421,10 TL ağaçlandırma bedeli toplam 67.674,10 TL idarenin zarara uğradığının tespit edildiğini, 10/03/2021 tarihinde 3.070,00 TL'nin ödendiğini, kalan 64.604,10 TL'nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten açılan davadan herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan her zaman yargılama yapılarak hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
