SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1)Katılan vekilinin 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda sanığın, açma eylemini gerçekleştirirken çalılardan oluşan orman bitki örtüsünü kesmek ya da köklemek suretiyle yok ettiği anlaşılması karşısında eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 12.06.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326...
U.. aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı O.. K.. muhalefetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 22/01/2008 tarihli suç tutanağına göre dikiliden ağaç kestiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının dava konusu eylem nedeniyle yargılandığı E.....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten kurulan hükmün incelenmesinde; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefetten kurulan hükmün incelenmesinde; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Sanığın 6831 sayılı Kanununun 91/2. Maddesine muhalefetten kurulan mahkumiyetin incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin tahmin olunan değerine, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun ile değişik HUMK'nun 427....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten işgal ve faydalanma eylemine konu bir kısmı tapulu olan ve bir kısmı orman alanına tecavüz eden suça konu villanın Başer Holding AŞ. yetkililerinden ... tarafından 09.06.2005 tarihinde satılarak devredildiği (suç tutanağı bulunmayan dosya kapsamı itibariyle suç tarihinin devir tarihi olan 09/05/2005 olarak kabul edilmesi gerektiği bu eyleminden dolayı, Pozantı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2009 gün ve 2009/238 esas numaralı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Pozantı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/238 esas numarasına kaydedildiği, daha sonra sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten 24.12.2009 tarihinde suç tutanağı tanzim edilerek 05.04.2010 gün ve Pozantı Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/54 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının Pozantı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/51 esasına kaydedildiği, bu dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., Katılan Vekili Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Orman Kanununa muhalefetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı hakkında orman kanunun muhalefetten dolayı açmış bulunduğu tazminat davasında usul ve yasaya aykırı olarak, talep etmiş bulunduğu tazminata hükmedilmediğini, davanın reddi yönünde hüküm tesis edildiğini, davalı hakkında orman kanununa muhalefetten 29.09.2016 gün ve 62/08 sayılı orman suç zaptı tanzim olunmuş ve ilgili suç zaptına konu haksız eylem nedeniyle müvekkil kurum zarara uğratıldığını, iş bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı usul ve yasaya aykırı aleyhe mahalli mahkeme hükmü hakkında istinaf yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, Devlet ormanını açmaktan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir....
