SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, 5253 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a) 5253 sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddelerine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, b) 5253 sayılı Yasanın 32/e maddesine muhalefetten açılan davanın reddine, c) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat 2- Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: a) 5253 sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddesine muhalefetten beraat b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat c) 5253 sayılı Yasanın 32/b maddesine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat Sanık ... ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü ile 5253 Sayılı Yasanın 32/b ve 32/d maddelerine muhalefetten idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına dair kararlar katılan-sanıklar vekili tarafından...
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde, 5846 sayılı Kanuna muhalefetten dava açılarak davacı hakkında mahkumiyete karar verilerek hükmün onandığı, davacının 13.12.2010 tarihli dava dilekçesi içeriğine göre beraat suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan haksız yakalama, gözaltı, tutuklama, arama ve el koyma nedenlerine dayalı olarak tazminat talep etmesi karşısında, göz altında ve tutuklu kaldığı dönemler için CMK’nın 141/1-e maddesinde düzenlenen “Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” tazminat sebebine dayalı olarak tazminata hak kazandığı,... (Kapatılan) 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı borçlu hakkında 4817 sayılı yabancıların çalışma izinleri hakkında kanuna muhalefetten dolayı uygulanan idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
ın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 05.04.2016 tarih, 2014/1294 Esas–2016/6425 sayılı onama ilamında sanığa 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine göre verilen 30 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesine göre paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılık Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan "TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen hakları koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine "TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre devlet ormanında orman yangınına sebep olmaktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre Devlet Ormanından izinsiz ağaç kesme eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre Devlet ormanından izinsiz ağaç kesme-otlatma-işgal ve faydalanma eylemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre orman yangınına neden olma suçundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanuna göre Devlet Ormanında işgal ve faydalanma eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
