Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tapudaki arsa paylarının iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 3. maddesine göre “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
Mahkemece, davanın apartman genel gideri alacağına yönelik olduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydına göre davacı ile davalının dava konusu 7 nolu dairede 2/8'er oranında müştereken malik oldukları ve dava dışı yönetim tarafından aidat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına davacı tarafından aidat bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi gereğince, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir....
Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın davacı vekiline 25.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz harcının 02.09.2016 tarihinde yatırıldığı ve temyiz dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 102. maddesinde adli tatilin her yıl yirmi temmuzda başlayıp otuz bir ağustosta sona ereceği ve yeni adli yılın ise bir eylülde başlayacağı ve Kanunun 103. maddesinde hangi davaların adli tatilde görüleceği, aynı Kanunun 104. maddesinde ise adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı düzenlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar, HMK'nın 103. maddesine göre adli tatilde görülecek davalardan olmadığı gibi, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden de değildir....
Davacılar, davalıların maliki olduğu 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerde apartman yönetim planına aykırı tadilatlar yapılarak kendilerine ait 13 nolu bağımsız bölümün daraltıldığı iddiasıyla müdahalenin meni ve eski hale getirme talep etmektedirler.Her ne kadar ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olsa dahi taraflar arasındaki uyuşmazlık ana taşınmazdaki ortak alana müdahale iddiasına ilişkin olmadığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti kanundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ...Esas ...karar sayılı kararı ile "....İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm mercinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu şeklindeki gerekçesi yerinde ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın İzmir İli,... İlçesi,..., ... parselde kain olduğu ve ana taşınmaz üzerinde gerek kat irtifakı ve gerekse kat mülkiyetinin tesis edilmediği, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasında hukuki/kanuni olanak bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözüme kavuşturulmasının gerektiği, uyuşmazlıkta taraflar tacir olduğundan ve konu ticari işletmeyle ilgili bulunduğundan 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ...Esas ...karar sayılı kararı ile "....İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm mercinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu şeklindeki gerekçesi yerinde ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın İzmir İli,... İlçesi,..., ... parselde kain olduğu ve ana taşınmaz üzerinde gerek kat irtifakı ve gerekse kat mülkiyetinin tesis edilmediği, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasında hukuki/kanuni olanak bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözüme kavuşturulmasının gerektiği, uyuşmazlıkta taraflar tacir olduğundan ve konu ticari işletmeyle ilgili bulunduğundan 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5....
Diğer taraftan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesinde ise, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa Sulh Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Açılmış olan bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi için; 1- Dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulması ve üzerinde Kat mülkiyeti tesis edilmesi, 2- Dava konusu taşınmaz tek parsel üzerinde olmakla beraber şayet kat irtifakı kurulmuşsa, inşaatın fiilen tamamlanmış ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılıyor olması (634 Sayılı Kanun m.17), 3- Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş olan sitelerde ise, yukarıda belirtilen şartların yanında toplu yapı yönetimine geçilmiş olması, 4- Uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanması, 5- Davanın taraflarının kat maliki, yönetim ya da kira, sükna vb. Hakka dayanarak taşınmazı kullananı olması olması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/96 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; T2 27.11.2021 Tarihinde 634 sayılı kat mülkiyeti kanununda öngörülen çağrı usulüne uyulmadan pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmadan yapılan hukuka aykırı genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz. Ereğli 1....
Bu haliyle dava, her iki istem yönünden de, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince dava, sulh hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
