Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/96 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; T2 27.11.2021 Tarihinde 634 sayılı kat mülkiyeti kanununda öngörülen çağrı usulüne uyulmadan pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmadan yapılan hukuka aykırı genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz. Ereğli 1....

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ...Esas ...karar sayılı kararı ile "....İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm mercinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu şeklindeki gerekçesi yerinde ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın İzmir İli,... İlçesi,..., ... parselde kain olduğu ve ana taşınmaz üzerinde gerek kat irtifakı ve gerekse kat mülkiyetinin tesis edilmediği, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasında hukuki/kanuni olanak bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözüme kavuşturulmasının gerektiği, uyuşmazlıkta taraflar tacir olduğundan ve konu ticari işletmeyle ilgili bulunduğundan 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5....

    Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ...Esas ...karar sayılı kararı ile "....İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm mercinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu şeklindeki gerekçesi yerinde ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydından da açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın İzmir İli,... İlçesi,..., ... parselde kain olduğu ve ana taşınmaz üzerinde gerek kat irtifakı ve gerekse kat mülkiyetinin tesis edilmediği, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasında hukuki/kanuni olanak bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözüme kavuşturulmasının gerektiği, uyuşmazlıkta taraflar tacir olduğundan ve konu ticari işletmeyle ilgili bulunduğundan 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup, dosya Yagrıtay 18. Hukuk Dairesinin 28.1.2010 günlü geri çevirme kararı gereği yerine getirildikten sonra mahalli mahkemece dairemize gönderildiğinden dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, itirazın iptali davasına konu icra takibi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Bu haliyle dava, her iki istem yönünden de, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince dava, sulh hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                , 3-Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı birden fazla parselde kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır....

                  DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....

                  UYAP Entegrasyonu