"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18/09/2018 tarihli, 2018/3413 Esas, 2018/5734 Karar sayılı bozma ilamına uyularak kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/924 ESAS - 2022/1008 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Alanya 2....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:19.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 634 Sayılı Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu anayapının tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı, anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmadığı için genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemece sadece kat mülkiyetinden kaynaklanan müdahalenin men'i istemi konusunda davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, müdahalenin men'i ile ecrimisil davalarına birlikte görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; 634 sayılı Kanunun 17. maddesine göre, yapıda 2/3 oranında oturan kimsenin olmadığının tespit edildiği, dava konusu olayda Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin uygulanmasının imkan dahilinde olmadığı , 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Konya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; Davacı site yönetiminin davanın dayanağı olan sözleşmede taraf olmadığını dava konusunun yöneticilik görevi ile ilgili ve yönetim planından kaynaklanan işlerden olmadığını, site yönetiminin davada aktif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; 634 sayılı Kanunun 17. maddesine göre, yapıda 2/3 oranında oturan kimsenin olmadığının tespit edildiği, dava konusu olayda Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin uygulanmasının imkan dahilinde olmadığı , 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Konya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; Davacı site yönetiminin davanın dayanağı olan sözleşmede taraf olmadığını dava konusunun yöneticilik görevi ile ilgili ve yönetim planından kaynaklanan işlerden olmadığını, site yönetiminin davada aktif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; "Kat Mülkiyeti Kanunu kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulması ve sona erdirilmesi, yönetimi, kat maliklerinin hak ve sorumluluklarını kısacası kat mülkiyetinde iç ilişkiyi düzenler. Somut olayımızda davacı sitenin 3. bir kişi olan davalı tarafa haksız kullanıma ilişkin men'i müdahale ve ecrimisil talepli dava açtığı görülmüştür. Yukarıda belirtildiği üzere sitenin yönetime yada kat malikleri arasındaki herhangi bir husumete ilişkin değildir. Durum böyle olunca sırf sitenin davacı olması nedeni ile mahkememiz görevli olmaz....
Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkin olup, anlaşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesinde, bu kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Nevarki, mahkemece tüm davalılar yönünden işin esasına girilerek delillerin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kat maliki Hatice Yaylaönü aleyhine açılan davanın eldeki dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, diğer davalı şirketler yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması doğru değildir....
