Sulh ceza hakimi istenilen işlem hakkında, kanuna uygun olup olmadığını inceleyerek karar verir ve yerine getirir." şeklinde düzenlemelerin yer aldığı, Hukuk yargılaması usulüne ilişkin genel kanun niteliğindeki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 382. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin üçüncü alt bendinde; noter evrak ve defterlerinden alınarak başka yere gönderilecek örneklerin mahkeme tarafından tasdiki, çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı ve aynı Kanunun 383. maddesinde, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, ancak Kanunun 217. maddesinde bu hususta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olacağı açıkça belirtilerek aksine düzenlemeye yer verildiği, 1512 sayılı Noterlik Kanununun lafzı ve ruhu nazara alındığında noterlik sisteminin asliye hukuk mahkemesi üzerine kurulduğu, asliye hukuk mahkemesinin bulunmadığı yerlerde ise münferit sulh...
Hukuk Dairesi 2008/1512 E. , 2008/1720 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya 20.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı üzerine eksiklik tamamlanmak suretiyle yeniden gönderilmekle, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Noterliği Başkatibi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçundan 3 yıl 9 ay mahkumiyet kararı verildiğinden ve 657 sayılı Kanunun 48. maddesinde yer alan şartları yitirdiğinden bahisle ... Noteri tarafından verilen uyarma cezasının bozularak 1512 sayılı Kanunun 148/D ve 150/2. maddeleri uyarınca ''meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında katılanın müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 160. maddesindeki; "Noterlik dairesinde çalışan katiplerin ve katip adaylarının görevlerinden dolayı işledikleri suçlara iştiraki bulunmayan hallerde noter, bu kimseler üzerindeki gözetim ve denetim görevini yerine getirmediği sabit olduğu takdirde, Türk Ceza Kanununun 257 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılır." düzenlemesi karşısında, sanığın sorumluluğunun kapsamının noter katibinin eylemi nazara alınarak belirlenmesinde...
, üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar vereceği, Yönetim Kurulunda karar verilebilmesi için, en az dört üyenin bir oyda birleşmesinin şart olduğu, oylarda eşitlik halinde, Başkanın bulunduğu tarafın üstün sayılacağı hüküm altına alınmıştır. 31.12.2009 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5942 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddesindeki "1.5.2010 tarihine kadar uygulanmak üzere 2918 sayılı Kanunun 5766 sayılı Kanunla Değişik 20 inci maddesinin (d) bendinin değişiklik öncesi hükümlerine göre noterlerde yapılan satış ve devir işlemleri her türlü harçtan, bu işlemlere ilişkin düzenlenen kağıtlar damga vergisi ve değerli kağıt bedellerinden istisnadır." hükmüne yer verilmiştir....
Ceza Dairesi 2018/1512 E. , 2021/8037 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 14. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, işbu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/1512 E. , 2021/24627 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu' nun değişik 14. maddesi gereğince 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu' nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 15. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 15. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildi....
bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci fıkrasında yer alan “ve bu haliyle sanığın mevcut eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmadığı” ibaresinin çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/27485 E. , 2013/1512 K....
K.. ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.09.2007 tarih ve 169/171 sayılı hükmün Dairenin 23.06.2009 gün ve 1512/3316 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 32,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
