İcra Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli ve 2009/1445-1512 sayılı ek kararı ile sanık hakkında verilen cezanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiş olması karşısında, ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2009 gün ve 2007/1512 Esas, 2009/151 Karar sayılı hükme karşı sanığın temyiz talebinin, miktar yönünden kesin olduğundan bahisle reddine dair, Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2009 gün ve 2007/1512 Esas, 2009/151 sayılı Ek Kararının süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının CMUK.nun 315. maddesi uyarınca reddiyle kararın tebliğname gibi ONANMASINA, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Aslı Gibidir. BAŞKAN Yz.İş.Müdürü ... ......
Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2018 gün ve 2016/400 Esas ve 2018/211 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 28/09/2018 tarih ve 2018/1512 esas ve 2018/1470 sayılı kararı TÜRK MİLLETİ ADINA Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 28/09/2018 tarih ve 2018/1512 esas ve 2018/1470 sayılı kararının, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi....
Araç satışlarının Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesi ve 1512 Sayılı Noterlik Kanununun 60/2. maddesi gereğince, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin ise B.K’nun 213 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3. maddesi gereğince noterlerce yapılması geçerlilik şartı olarak zorunludur. 1512 sayılı Noterlik Kanununun; (1). maddesi gereğince “Noterlik bir kamu hizmetidir....
Hukuk Dairesi 2014/25404 E. , 2015/1512 K."İçtihat Metni"..... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... (....) aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıya) verilen 25.12.2012 tarih ve 2009/1147 2012/1291 sayılı hükmün Dairenin 20.03.2014 tarih ve 2013/9398 2014/8221 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 250.00 (ikiyüzelli) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5,20 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/1512 E. , 2016/5001 K....
Ceza Dairesi 2017/440 E. , 2017/1512 K....
SONUÇ Açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle direnme kararının yukarıda açıklanan (III-12 vd.) genişletilmiş gerekçe ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, Aynı Kanun’un 440/III-1. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
