Hukuk Dairesi 2017/1512 E. , 2017/2398 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü Dosya içerisinde davaya konu ... İli, ... 2. Bölge ... 3921 ada 5 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydına rastlanamadığından, söz konusu tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 1512 sayılı Noterlik Kanunundan doğan kusursuz sorumluluğa ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 1512 sayılı Noterlik Kanununa dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/17945 E. , 2016/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz isteminin reddine dair 15/06/2015 gün ve 2014/1086 – 2015/40 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/1015 E. , 2016/1512 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, ... 4.İdare Mahkemesinin 2014/216 Esas-2014/286 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden celp edilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/3969 E. , 2017/1512 K."İçtihat Metni" Yargıtay Başkanlar Kurulunun 14.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı hükümleri uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca, Başkanlar Kurulu tarafından kabul edilip Büyük Genel Kurulca onaylandıktan sonra 27.01.2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararı uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 21/03/2017 tarihinde karar verildi....
Noterliği’nin 09/08/2010 tarih ve 24008 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 9.000 TL'ye sattıkları anlaşılmakla; saıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, sanıkların hasarlı aracın şasi numarasını çalıntı aracın numarası ile değiştirmelerinden sonra, içeriği itibariyle sahte olarak düzenlenen araç tescil belgesi ve araç satış sözleşmesi ile satmaktan ibaret eylemleri nedeniyle TCK'nın 204/1. maddesi gereğince hükmedilen cezadan aynı maddenin 3. fıkrası ve aynı kanunun 43/1. maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Hukuk Dairesinin 30.12.2009 gün ve 2009/18282-19988 sayılı kararıyla ... köyünde yer alan çekişmeli taşınmazın (A) işaretli 1100 m2 ve (C) işaretli 1512 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin hüküm onanmış, çekişmeli taşınmazın aynı bilirkişi krokisinde (B) işaretli 1673 m2 ve (D) işaretli bölümlere ilişkin hüküm ise “Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2003/550 Esas ve 2005/286 Karar sayılı dava dosyasında yapılan araştırma inceleme ve keşif sonucu bu bölümlerin halen dere yatağı olma özelliğini devam ettirdikleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirlendiğine ve dere yatakları özel mülkiyete konu edilecek biçimde tapuya tescil edilemeyeceğine göre, Hazinenin bu bölümlerin adına tescili isteminin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
