D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi : İstinaf gerekçesinde "... 5510 sayılı Kanun'un 20'nci maddesinin 3. fıkrasına göre, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır."....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesinde yer alan, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” hükmü karşısında; basit rücu hakkına dayanan tazminat davasında, ilk peşin sermaye değerli gelirin Kurum yararına tazmini mümkün kısmının belirlenebilmesi için gerçek zarar tavan hesabı yapılması zorunlu olup; meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının, muhtemel aktif yaşam sonu olarak öngörülen 60 yaşını aşmış olduğu ve pasif dönem güvencesini oluşturan yaşlılık aylığından...

İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır.Bu açıklamalar çerçevesinde, ./.. -2- a) 26.09.2007 tahsis onay tarihi ve 09.08.2006 gelire girme tarihi itibarıyla,aynı tarihte geçerli bulunan peşin sermaye değeri hesap verileri gözetilerek %30,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesaplanacak ilk peşin sermaye değerli gelir ile ilk peşin değerli sosyal yardım zammının bildirilmesi, b) 09.08.2006 gelire girme tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin azaldığı 03.01.2008 tarihine kadarki %35 iş göremezlik oranı üzerinden yapılan fiili ödeme tutarı ile, bu tutarın, düşük iş göremezlik oranıyla...

ihtiyacı bulunduğu belirtilmekle; 666,56 TL tazminat hesaplandığı ve davacı yönünden TRH-2010 Yaşam Tablosu ile %10 artış, %10 iskontolu progresif rant yöntemi uygulandığında; 2.425,92 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 109.601,46 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplanmış ve 47.707,01 TL olan davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek hesaplanan tazminat tutarından indirildiğinde; 64.320,37 TL bakiye işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığına ilişkin bilirkişi raporunun dosyamıza sunulduğu anlaşılmıştır....

avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.07.2017 havale tarihli dilekçesinde, hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora itiraz ettiğini, başta 5.000,00 TL olarak talep ettiği bakıcı gideri talebini 2.500,00 TL geçici işgöremezlik dönemi için 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik dönemi için ayırdıklarını belirterek maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli işgöremezlik için 217.770,73 TL, geçici işgöremezlik için 15.218,29 TL, geçici işgöremezlik süresindeki bakıcı gideri için 17.784,73 TL'ye yükseltmiştir....

Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 05/08/2019 tarih, 2019.E.31540-2019/61098 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 117.581,09 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 6.427,48 TL geçici işgöremezlik tazminatı,1.053,04 TL geçici bakıcı gideri tazminatının ......

Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödeme ve harcamaların 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca rücuan tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı......... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Somut durumda, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin Yüksek Sağlık Kurulu'nun 16.01.2009 tarihli kararıyla kontrol muayene kaydı bulunmaksızın %27,2 olarak belirlendiği, bu oran üzerinden 23.03.2009 onay tarihli karar ile sigortalıya 20.942,93 TL gelir ile 248,05 TL sosyal yardım zammı bağlandığı, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 14.08.2009 tarihli kararıyla "sigortalının 26.11.1998 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu tamamen iyileştiği, maluliyet tespitine mahal olmadığı, iyileşme sürecinin 4.5 aya kadar uzayabileceği" görüşünün bildirildiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 24.02.2012 tarihli kararıyla ''sigortalının 26.11.1998 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu arızasının kalmadığı, vücudun genel çalışma gücünü kaybetmediği, iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayabileceği'' görüşünün bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 30.01.2014 tarihli kararıyla da Adli Tıp Kurumu 3....

Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası, ya da, meslek hastalığı ile malûllük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir. Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşme sözkonusu olursa, buna bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....