İstinaf sebepleri ile bağlı yapılan inceleme neticesinde; davacının takip konusu bononun teminat senedi olduğu, bu nedenle kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılamayacağı şikayeti İİK 170/a maddesine göre yapılmış bir şikayet olup, bu maddede tazminat düzenlenmediği için davalı lehine tazminata hükmedilemez. Mahkeme kararında tazminatın reddine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin kısmen HMK 353/1- b-3 maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararını tümden ortadan kaldırılmasına, davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine Dairemizce oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davalının istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile Bakırköy 9....
HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti tesis edilmiş olup davacı ile bir kısım davalıların murisi Murat Coşkun’un anılan parselde H blok, 2. kat, 6 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğu halde 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tamamının satışına karar verilmesi isabetsizdir....
İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İİK.'nun 68/1. maddesinde yer alan yetkili makamların düzenledikleri belgelerin ise takip dayanağı yapılıp ilamsız takibe konulabilmesi için, kanunda bu belgelerin İİK.'nun 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna ilişkin özel hüküm bulunması gerekir (İİK.143/2, 105/1, 251/1, 634 Sayılı Yasanın 37. maddesi gibi). Diğer taraftan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Geçici Önlemler" başlığını taşıyan 76/1. maddesinde; "Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir" hükmüne yer verilmiştir....
nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin ancak istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususun resen gözetilebileceği dikkate alınarak istinafa gelenin sıfatına göre ve HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul Anadolu 16....
Narenciye Tic.ve San.Ltd.Şti'ne İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen birinci haciz ihbarnamelerine şirket vekili tarafından itiraz edilmesi, vekilin beyanından da asillerin sorumlu tutulamaması nedeniyle suçun oluşmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve itiraz tarihinde kesinleşmiş bir alacağın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Sanık ...’ın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK.nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi talebiyle açılan davada sanığın anılan suçtan beraatine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ceza Dairesinin, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 02/07/2018 tarih, 2018/818 Esas- 2018/894 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, suç vasfına, sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin, aksi kanaat halinde TCK 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin ise; sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “ İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik tazminat istemi 6098 Sayılı TBK un 117 inci maddesi uyarınca kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinde muaccel hale gelmiş ve yalnızca kusur oranı ve tazminat miktarı çekişmeli ise de , maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde talep edilen tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati haciz kararı verileceğinden , davada şimdilik tazminat olarak talep edilen 500,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalılar tarafınca da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, dolayısıyla tazminatın miktarı da gözetildiğinde ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan davacı...
yapılır" hükmü gereğince kesinleşme sonrası harç vb. işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1 maddesi uyarınca işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2018/225 E. 2018/894 K. sayılı 14/12/2018 tarihli kararı ile; davanın kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/2. maddesi gereğince boşanmalarına, davacının yoksulluk nafakası isteminin reddine,mahkemenin 26/09/2018 tarihli oturumunda 4 nolu ara kararıyla M.K.nun 169 maddesi uyarınca dava tarihi olan 20/03/2017 tarihinden başlamak üzere takdir olunan aylık 300,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, fazlaya ilişkin tedbir nafakası isteminin reddine,davacının sabit görülen sadakat yükümlülüğüne uymama dolayısıyla daha ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından, M.K.nun 174/1- 2 maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine.evlilik birliğinin davacı Halil Derya'nın daha ziyade ve ağır kusuruyla temelinden sarsıldığı, bu nedenle verilen boşanma kararının kesinleşmesi halinde davalı Müjde'nin mevcut ve muhtemel yararlarının zarar göreceği anlaşıldığından ve talebin açıklanmadığı, bu koşulda 500.000 TL tazminat isteminin 250.000 TL.sinin maddi...
