KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacılar vekilinin, yukarıda esas numarası yazılı ilk derece mahkemesinin maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 16/2/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1- b/1'inci maddesi uyarınca esastan reddine, 2- Davacılar vekilinin manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 16/2/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 16/2/2022 tarihli ara kararının HMK'nin 353/1- a/6'ncı maddesi gereğince kaldırılmasına, 3- Yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 4- Harçlar Kanunu uyarınca peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde harcı yatıran davacılar vekiline iadesine, 5- İstinaf talep eden davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : HMK'nın 362/1-a. maddesinde belirtilen kesinlik sınırı nedeniyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun CMK'nın 296/1. maddesi gereğince reddine Davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27/03/2019 tarih, 2018/4445-2019/894 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair kararı, davalının açısından 6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul olunan tazminat miktarına göre kesin nitelikte olması sebebiyle, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
Hukuk Dairesi 2011/1376 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen, kat mülkiyeti yasasına dayalı elatmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/8801 E. , 2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/894 E. , 2016/441 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1807 KARAR NO : 2023/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/894 Esas - 2022/1592 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken davalı tarafından kullanılan aracın çarpması sonucunda yaralandığını ayrıca motosikletin hasar gördüğünü belirterek kazaya neden olan araç sürücüsü, araç sahibi ve sigorta şirketi olan davalılardan maddi ve manevi zararlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 4....
Bu sebeple davacının istinafı kabul edilerek, dava konusu takip değeri olan 10.963,94- TL üzerinden %25 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiş, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararı düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2021 tarih, 2021/70 Esas sayılı ara kararının, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, B-İhtiyati haciz istemine ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, 1- Davacının ihtiyati haciz isteminin KABULÜ ile; Takibe esas değer olan 10.963,94- TL'nin %25'u oranında 2.740,98- TL teminat karşılığında, Tasarrufa konu 34 XX 894 plakalı araç üzerine İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2020/4850 E....
Mahkemece "asıl dava yönünden davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine, birleşen 2018/894 Esas sayılı dava yönünden davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/894 Esas - 2021/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/894 KARAR NO : 2021/1009 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ......
GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2015/894 E. 2016/649 K. sayılı dosyası incelendiğinde; karara esas alınan bilirkişi heyet raporunda dava konusu Van ili İpekyolı ilçesi Erçek mahallesi 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmı için bilirkişilerce 303.807,40 TL tazminat belirlendiği görülmüştür. Van 4....
