ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1406 KARAR NO : 2023/459 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28.11.2018 KARAR TARİHİ : 30.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2017 günü saat 20:00 sıralarında müvekkilinin----plakalı motosikleti ile ---- üzerinde----istikametine seyir halinde iken, davalı ----. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile ve davalı ---- tarafından Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altında olan davalı-----idaresindeki -----plaka sayılı otomobilin ani şekilde direksiyonunun sağa kırması nedeni ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde -----Sınıf öğrencisi olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile tek hayali olan pilotluk mesleğini icra edemeyeceğini, davalı sigorta şirketlerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1406 KARAR NO : 2023/459 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28.11.2018 KARAR TARİHİ : 30.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2017 günü saat 20:00 sıralarında müvekkilinin----plakalı motosikleti ile ---- üzerinde----istikametine seyir halinde iken, davalı ----. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile ve davalı ---- tarafından Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altında olan davalı-----idaresindeki -----plaka sayılı otomobilin ani şekilde direksiyonunun sağa kırması nedeni ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde -----Sınıf öğrencisi olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile tek hayali olan pilotluk mesleğini icra edemeyeceğini, davalı sigorta şirketlerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2021/619 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/06/2017 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ...' nin sevk ve iaderesindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücüsünün davacının kullandığı motorsiklete arkadan gelerek çarptığını ve davacının ağır derecede yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında karşı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz bulunduğunu, kaza nedeni ile açılan Antalya ......
kusuru ile sebebiyet veren 34 ... 130 plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli 21279592 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı Şirketin sigorta teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkilinin omuz kemiğinde çıkık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, yargılama konusu kaza sonrasında Bursa Çekirge Devlet Hastanesi’ne kaldırılan müvekkilinin tedavisine Hayat Hastanesi’nde devam edildiğini, müvekkilinin buralarda uzun süre yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli operasyonlar geçirdiğini, söz konusu yaralanmalar nedeniyle müvekkilinin omzunda hareket kısıtlılığı da oluştuğunu, yargılama konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin iş göremezliğe maruz kalduığını, yargılama konusu trafik kazası nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/1......
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına ve araç ruhsatına bakıldığında müvekkili T1 nin araç sahibi olmadığının görüldüğünü, mahkemece aracın müvekkiline ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin yüz ve alın bölgesinde oluşan yaralar nedeni ile tozlu ortamlarda çalışmasının zararlı olduğunu, bu nedenle işinden ayrıldığını, mahkemece taraflar arasında soruşturma aşamasında uzlaşma olduğundan bahisle tazminat davası açılamayacağı gerekçesi ile diğer davalı şahıslar yönünden davanın reddine karar verildiğini, ancak müvekkilinin davalılardan T4 ile uzlaştığına dair bir beyanının olmadığını belirterek kararın kaldırılması talep edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Delil olarak dayanılan ------ sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ----- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilerek yolcu konumundaki davacının işbu kaza nedeni ile uğradığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --Daimi maluliyet ve ---- geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan---- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacının davaya konu haksız fiille ilgili olarak maluliyet durum ve oranının saptanmasına yönelik --- rapor alınmıştır....
GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır. Mahkememizin 2022/444 Esas sayılı dava dosyası 24/10/2022 tarihli celsesinde, davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile tazminat talebinin manevi tazminat yönünden tefriki ile mevcut esasa kayıt yapılmıştır. Mahkememizce, davacıya ait hastane evrakları, sosyal ve ekonomik durum tespiti kayıtları dosya arasına alınmıştır. Somut olayda, eldeki dava 29/08/2022 tarihinde meydana gelen haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin dava olup, tarafların tacir olmadığı, gerçek kişi şahıslar olduğu, görevli mahkemenin genel mahkeme mahiyetinde olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacı desteği kazada tam kusurlu olduğu ve bu kusur davacıya da yansıyacağı için davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını, davacı desteği sigortalı aracın işleteni olduğu için de zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 93.832,56 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigortacı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç, ticari taksi olup dava dışı Kerim Tufan'a aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI : 2017/579 Esas - 2018/1112 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği ... 30/12/2009 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken Kars Göle Karayolunun 35. km'sinde vuku bulan tek taraflı kaza da vefat ettiğini, aracın işleteninin dava dışı ... olduğunu ve davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücünün ani ölümü nedeni ile direksiyon başında meydana gelen kaza nedeni ile vefat olayının gerçekleşmesi gözetilerek mücbir sebep sayılayamayacağından davalının tazminat sorumluluğu bulunduğu, zira sürücünün ani ölümü ve kendisini kaybetmesi gibi durumların aracın işletilmesine yabancı durumlar olmadığını belirterek vefat edenin...
CEVAP:---plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- altında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava açılmadan evvel davacılar tarafından hasara ilişkin tüm belgelerin talep edildiğini ve halen eksiksiz olarak müvekkil şirkete iletilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu,----- tarafından davalıya ödenen rücuya tabi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza ile illiyedinin de irdelenerek ---- tarafından davacının maluliyetini belirten raporun düzenlenmesini, ancak dava tarihinden itibaren davalı tarafın yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir....
