İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- sürücüsünün ana yola katılma esnasında, seyir halindeki --- plakalı ------ sol far kısmından çarpması ile meydana gelmiştir. Davacı ise --- sayılı --yolcu konumunda bulunmaktadır. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde ----kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
(İşleten) açılmış bulunan dava da bulunan trafik kazası tutanağında da görüleceği üzere (asli kusurlardan doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ ön tarafı ile) meydana gelen kaza da (asli kusurlu ) yanında bulunan vefat eden eşi nedeni ile davalı şirkete açmış olduğu dava da vefat eden eşi ... desteğinden dolayı yoksun kaldığı iddiası ile trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tazminat alamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile, 12.607,60 TL'nin 02/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " karar verilmiştir....
Şti vd aleyhine 09/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
A.Ş. vd. aleyhine 11/05/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve .... ..... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 04.11.2010 Nosu : 265-1186 - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası nedeni ile sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı desteğinin dosyamıza celp edilen tıbbi belgelere göre kaza tarihinden uzun bir süre sonra vefat ettiği dikkate alınarak vefatının dava konusu trafik kazası ile nedensellik bağı içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan 29/12/2020 tarihli raporda desteğin kaza sonrasında yatağa bağımlı hale geldiği, pek çok kez operasyon geçirdiği, yatağa bağımlı olması nedeni ile aktif yaşamdan pasif yaşama geçtiği, trafik kazasının gerçekleştiği 06/02/2016 tarihinden vefatının gerçekleştiği 29/08/2016 tarihine kadar aktif hale geçemediği gözönüne alındığında vefatının trafik kazası sonrasında oluşan omurga ve omurilik yaralanması ile gelişen komplikasyonlar sonucunda meydana geldiği, trafik kazası ile vefat olayı arasında illiyet bağı bulunduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu değer artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir....
Mahkemece, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... ...’nün %30, ...’ın %70 kusurlu olduğu kabul olunarak hesaplanan destek tazminatı ile birlikte manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacılar, trafik kazasında yaşamını yitiren murisleri ...'den kendilerine maaş bağlandığını açıklamışlardır. Destek tazminatı tutarı belirlenirken, mükerrer ödemeye neden olunmamak için, ... tarafından hak sahiplerine bağlanan ve kusuru ile ölüme neden olan üçüncü kişiye rücu edilebilecek nitelikteki maaşların tazminat tutarından indirilmesi gerekir. Ne var ki ..., davacılara bağladığı maaşın rücu edilip edilmeyeceğini bildirmemiştir. Şu durumda, davacılara ... dan bağlanan aylığın rücuya esas olup olmadığı belirlenerek rücu edilebilir nitelikte ise hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/12/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 07/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, desteğin kullandığı motosikletin trafik sigortası bulunmadığını belirterek davacı eş ve çocuklar için 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile Güvence Hesabından maddi tazminat istemine ilişkindir....
