Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'nün işleteni olduğu araç ile sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalılara ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava konusu olay nedeni ile uğradığı manevi zararaının davalılarca tazmin edilmesine karar verilmiş; maddi tazminat talebinden feragat edilmiş olması sebebi ile anılan istemin reddine hükmedilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.)...
Aktüerya Uzmanı bilirkişiden aldırılan ---- tarihli raporda; davaya konu trafik kazası nedeni ile davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik ---- olduğu, davacının dört aylık bakıma ihtiyacı olduğu gözetilerek, davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminatının ---- dosya sunulan tedavi giderlerinin incelenmesi ile tedaviye ilişkin fatura ve fiş toplam tutarının ---- olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçe ve duruşma beyanları ile; maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılara karşı sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı, davacının bu kısım ile ilgili olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşıldığından; maddi tazminat talebi yönünden sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı, davalı sürücünün neden olduğu trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, daha önce açtığı tazminat davasının kabul edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyetine karşılık gelen zararının ödetilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, asıl dava ile istenen tutarın ilk dava sırasında alınan Adli Tıp Kurumu maluliyet rapor tarihinden itibaren uzamış ceza zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı definin reddine ve bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu trafik kazası 07.10.1997 günü meydana gelmiş, davacı 03.11.1997 günü açtığı dava ile uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Yargılama sonunda davacının %35,2 oranında malul kaldığı tespit olunarak hesaplanan daimi iş gücü eksikliğine bağlı zararının talep olunandan fazla bulunması nedeni ile taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş, karar temyiz olunmadan kesinleşmiştir....
(kendi adına asaleten küçük ...l'e velayeten) aleyhine 20/02/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne; 2009/50 esas numaralı birleşen davada ise; yine ...'e karşı açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne; 2004/465 esas sayılı birleşen davada ise; ...'e karşı açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne; 2009/50 esas numaralı birleşen davada yine davalı ...'...
Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Davaya konu trafik kazasına ilişkin tutulan 11/11/2015 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı motosiklet sürücüsü D-100 güneyden Ankara istikametine sol şeritten seyir halinde iken motosikletin ön kısımlarıyla ... plakalı araç ile ... plakalı motosiklet sürücüleri sol şeritte maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlerken kaza mahallinde üçgen uyarı reflektör koymayarak ... motosiklet ... plakalı araca sol şeritte arkadan çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeni ile ... plakalı motosiklet sürücüsünün sürücü kusurlarından KTK 52/1-b maddesini ihlal ettiği, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin KTK 81/1-a maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/680 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 günü sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı sürücü ... ..., seyir halindeyken müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ...'...
in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, meydana gelen kaza sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemişler, davalılar ise, kusurun tamamıyla davacılarda olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmiştir. a)Dosya içeriğine göre; davacılardan F……. Ç…….'in trafik kazası sonucu yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaralandığı, dava dilekçesi ile tedavi giderlerini istediği anlaşıldığına göre, mahkemece gerekli araştırmaların yapılarak; davacının bu nedenle yapmak zorunda kalacağı ameliyat ve estetik giderleri de dahil olmak üzere tüm tedavi giderlerinin mahkemece hesaplanması gerekirken, bu hususun araştırılmamış olması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. b)Ayrıca davacı F……. Ç…….'...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeni ile ZMSS şirketine karşı açılan tazminat davasıdır. Her ne kadar dosya kapsamında alınan Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu ile olayın trafik kazası mahiyetinde olmadığı, bu nedenle kusur belirlemesi yapılamayacağı belirtilmiş ve davalı yan iş kazası nedeni ile poliçe kapsamından sorumlu olmadığını ve husumeti bulunmadığını savunmuş ise de; Karayolları Trafik Kanunu' nun 3....
Somut olaya gelince, kazanın meydana geliş biçimi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, özellikle kusur oranı ve yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir olunan manevi tazminat tutarları fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat ödetilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. b- Davalı ... tarafından temyiz dilekçesine eklenen ödeme belgelerine göre, dava dışı .... tarafından davacılara kaza nedeni ile tazminat ödemesi yapılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında sigorta şirketince davacılara tazminat ödenmediği şeklinde cevap verilmiş ise de, temyiz dilekçesine eklenen belgeler ile birlikte dava konusu kaza nedeni ile davacılara destekten yoksun kalma nedenine dayalı tazminat ödenip ödenmediği yeniden araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
