-K A R A R- Davacı vekili, harca esas değeri 25.000,00 TL göstererek, zorunlu trafik sigortası bulunmayan motorsikletin tam kusurlu olarak yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin %24 oranında kalıcı işgücü kaybına uğradığını, davalı tarafından davadan önce 44.152,00-TL maddi tazminat ödendiğini, ödemenin yetersiz olduğunu, 2 yıl içinde işbu davanın açıldığını beyanla, belirsiz alacak olarak belirlenecek sürekli işgöremezlik tazminatının 01/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren en ... ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle geçici ve sürekli işgöremezlik talebini 155.848,00-TL’ye yükseltmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4.640,20 TL. işgöremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; 7.500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline; davacının tedavi gideri isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı sürücünün kazada etkili ve sorumluluğuna yol açan kusurlu eyleminin bulunduğu iddiasıyla davalı tarafa husumet yöneltmiş; mahkeme ise, davalı sürücü hakkında ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına esas alınan trafik bilirkişisi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle, davalı sürücüyü tam kusurlu kabul ederek hüküm tesis etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile 66.206,42 TL iş görememezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile daimi maluliyete uğradığını ileri sürmüş, hükme esas alınan Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 29.02.2013 tarihli raporundaki %10.3 maluliyet oranına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, geçirdiği iş kazası sonucu %11,3 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalıya, sürekli işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacıya 10.06.1998 tarihini takip eden ay başından itibaren sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......

Davacı vekili mahkememize sunduğu 17.01.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli sakatlık (maluliyet) tazminatı için 3.500,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL talep edilmiş olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminat miktarını 69.889,13 TL, geçici iş göremezlik tazminat miktarını 3.289,19 TL artırarak toplam 77.178,32 TL'ye çıkarıldığı, ek aktüer bilirkişi raporunun sunulmasından sonra davacı vekili mahkememize sunduğu 24.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 77.178,32 TL olan maddi tazminat talebini 91.749,10 TL olarak ıslah etiklerini ve talep edilen tazminat miktarının davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği görüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava, geçirdiği trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketinden sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiş, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. Mahkememiz’ce tedvi belgeleri celp edilerek asıl ve birleşen davacıların kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereğince maluliyet raporu aldırılmış, HÜTF maluliyet raporunda kazazede davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile %5 oranında sürekli , 4 ay sürekli geçiçi işgöremezliğinin oluştuğu, 1 ay süre ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığı mütalaa edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 KARAR NO : 2022/130 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;24/06/2012 tarihinde saat 17.00 sıralarında ... Mah. Alparslan ... Bulvarı ... Karşısı’nda ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkil Çukurova Dr....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarptığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini yargılama esnasında 34.943,87 TL olarak arttırmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur....

'in maluliyet oranın tespitine ilişkin alınmış olan 29/03/2021 tarihli raporda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %6, trafik kazası nedeniyle davacının mutat iş ve gücünden kaldığı sürenin 4 ay, ve geçici bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğunun rapor edilmiş olduğu, ......