DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2017 tarihinde sürücü Tuncay Karabulut'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile müvekkili ...'...
Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebini açıklaması gerektiğini, dava dışı araç sürücüsü tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/77 E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davacının kaza sırasında servisle taşındığını ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, iş kazası nedeniyle SGK tarafından aylık bağlanması ve işyeri tarafından tazminat ödenmesi halinde yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ile sürekli işgöremezlik teminatının aynı teminat altında olduğunu, geçici işgöremezlik ödeneğinin SGK tarafından ödeneceğini, kaza tarihi itibarıyla hesaplamanın sigorta genel şartlarında belirlenen usul ile yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının temerrüt tarihi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesine ilişkindir....
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle,--- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı bildirilen davacı ---- cismani zararları sebebiyle davalı ---- kuruluşu aleyhine açılan iş bu davada: Davacı ----bakımından temerrüt tarihinin --- tarihi olduğu, davalı ---- temerrüt tarihinin---- tarihi olduğu, sonuç ve kanaatine varmıştır....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. . Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araçta 20.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'ın yaralanması sonucu maluliyetinin oluştuğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 100,00 TL geçici iş görmezlik ve 100,00 TL kalıcı iş görmezlik ile 100,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere 300,00 TL (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak) maddi zarar tazminatının kaza tarihinden(20.10.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Mahkememizce; Meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının talep edebileceği geçici ve kalıcı iş göremezliğe yönelik tazminat miktarının ve sigorta şirketinin temerrüdüne ilişkin rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Davalı ... şirketi vekili; davacı tarafından davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ....plakalı aracın davalı şirkete 10.09.2015-10.09.2016 tarihleri arasında 310.000,00-TL limitle ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri talebinin teminat dışı olup ... Kurumunun sorumlu olduğunu, yol masraflarının da ... şirketine yöneltilmesinde yasal isabet bulunmadığını, davacının sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden maluliyet ve kusur oranlarının ATK’ca belirlenmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazası sonucu cismani zararlar nedeniyle ZMSS poliçesine dayalı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilimiz adına kayıtlı ..... plakalı araç ile davalı şirkette sigortalanan ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilimiz adına tescilli araçta oluşan değer kaybının, yasal faizi ile birlikte şirketinizce ödenmesi talebinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını değer kaybı zararının karşılandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
