Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir. Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik kürsüsünden seçilecek heyetten ya da İTÜ trafik kürsüsünden seçilecek heyetten rapor aldırılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekir....
Mahkememizce seçilen aktuerya uzmanı bilirkişi ... raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %30,2 oranında sürekli ve 9 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in, gecici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 7.229,67 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 63.958,00 TL olarak hesaplandığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava miktarını ıslah ettiklerini, 7.229,67 TL geçici işgöremezlik ve 63.958,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzeretoplam 71.187,67 TL ye yükselttiklerini, 71.187,67 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah edilen miktar üzerinden harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 4.12.2006 gün, 13725-13496 sayılı 17.Hukuk Dairesinin 29.1.2007 gün, 117-152 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
AYM nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve 2019/40 esas 2019/40 sayılı kararına göre Karayolları Trafik Kanunu'nun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiği,iptal kararı içerine göre sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle Karayolları Trafik Kanunu,Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar'ın kural olarak belirleyici olmayacağı, genel Şartlar"ın sadece Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olmayan hükümlerinin uygulanabileceği, dolayısıyla bu karardan sonra sigorta şirketlerinin tazminat sorumluluğunu azaltan 'Genel Şartlar'ın birçok hükmünün uygulanamaz hale geldiği görülmektedir....
AYM nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve 2019/40 esas 2019/40 sayılı kararına göre Karayolları Trafik Kanunu'nun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiği,iptal kararı içerine göre sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle Karayolları Trafik Kanunu,Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar'ın kural olarak belirleyici olmayacağı, genel Şartlar"ın sadece Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olmayan hükümlerinin uygulanabileceği, dolayısıyla bu karardan sonra sigorta şirketlerinin tazminat sorumluluğunu azaltan 'Genel Şartlar'ın birçok hükmünün uygulanamaz hale geldiği görülmektedir....
Aktüer ve kusur-Makine Mühendisi bilirkişiden alınan rapordan özetle, " davacı vekilince müvekkil lehine 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminat ve 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat talep edildiği, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı tır sürücüsü ...’ın 2918 sayılı kanun hükümlerini ihlal etmesinin davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacı yolcu ....’nun kusursuz oldukları tespit edildiği, trafik kazası tespit tutanağı ve savcılık bilirkişi raporu da davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu göstermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1359 Esas KARAR NO: 2021/1090 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plaka sayılı aracın ---tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak yaya konumunda olan müvekkili --- çarptığını, meydana gelen kazada müvekkili ---- yaralanarak sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazasında sürekli sakat kaldığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik, müvekkili --- geçici iş göremezlik tazminatı olarak ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları...
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, müvekkil kurumun kusuru bulunmadığından yargılama giderine hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilimiz adına kayıtlı ..... plakalı araç ile davalı şirkette sigortalanan ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilimiz adına tescilli araçta oluşan değer kaybının, yasal faizi ile birlikte şirketinizce ödenmesi talebinden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını değer kaybı zararının karşılandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
plakalı Ego otobüsünün davalı şirkette sigorta poliçe numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazadan sonra ağır yaralanmış olduğunu, müvekkilinin yüzünde kalıcı izler kaldığını, bu sebeple olay tarihi itibari ile müvekkilinin geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkili lehine sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatına ve bakıcı giderine hükmedilmesi gerektiğini, ZMMS yapan sigorta şirketleri için, trafik kazalarından doğan sorumluluğun kusursuz sorumluluk hali olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel ve maddi zararlar yönünden güvence sağlayan sigorta şirketi, 2918 sayılı K.T.K ve T.T.K’na göre kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenledir ki; müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketlerince poliçedeki limit çerçevesinde müştereken ve müteselsilen telafi edilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu sebebi ile müvekkili için şimdilik 50,00 TL Geçici İş Göremezlik, 50-TL Sürekli İş Göremezlik, olmak üzere toplam 100-TL maddi tazminatın...
