WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 2....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TMK'nın 1007. Maddesinden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, usulüne uygun düzenlenen bilirkişi ek raporuna nazaran; tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, taşınmazlar üzerinde kuru tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak takdirinde, münavebe ürünlerinin verim, fiyat ve üretim maliyetlerinin İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verileri esas alınarak hesaplanmasında ve asıl alacağa, tapu kaydının iptaline dair mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Samsun 2....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, usulüne uygun düzenlenen bilirkişi ek raporuna nazaran, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, taşınmaz üzerinde kuru tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak tespitinde, yasal hasmın davalı Hazine olması sebebi ile davalı Orman İdaresi bakımından davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Samsun 4....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TMK'nun 1007. Maddesinden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki tarafça ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, Dairemiz kaldırma kararındaki gerekçelere uygun ve usulüne göre düzenlenen bilirkişi ek raporuna nazaran; yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....

    "İçtihat Metni" Uyuşmazlık ve hüküm; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK maddesi 1007) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Hukuk Dairesi tarafından somut olayda “…devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan bir zararın oluştuğu ve kadastro işleminden kaynaklanan bu sorumluluğun da TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tazmini gerektiği muhakkaktır. Bu nedenle, işin esasına girilerek taşınmazın dava tarihindeki gerçek değerinin tespiti için rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği…” denilerek karar bozulmuştur. Davalı ... vekili bu kez Yargıtay kararının düzeltilmesini istemiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....

        Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/637 Esas- 2015/25 Karar sayılı dosyası ile 27.845,36 TL tazminat alacağının hüküm altına alındığı, taşınmazın cebri icra yoluyla satın alındığı 28.12.2007 tarihinden dava tarihi olan 31.07.2015 tarihine kadar işleyen yasal faizinin 19.032,49 TL. olduğu gerekçesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine açılmış olan davanın kısmen kabulüne, 19.032,49-TL faiz alacak miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan, davacı tarafından cebri icra yoluyla yapılan ihalede satın alınan taşınmazın yüzölçümünün yanlış yazılması nedeniyle hüküm altına alınan tazminat alacağının faizi istemine ilişkindir....

          Bu nedenle, somut olayda 4721 sayılı Yasanın 1007.maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, TMK.nın 1007.maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir. Söz konusu madde gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, davalılardan Hazine hakkındaki davanın kabulüne, davalı Tapu ve Kadastro yönünden ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNİN YANLIŞ TUTULMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat davası olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNİN YANLIŞ TUTULMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat davası olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu