TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2018/163 ESAS, 2019/446 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/457- 2022/769 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/457 Karar No : 2022/769 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 16/12/2019 Numarası : 2018/163 Esas, 2019/446 Karar Davacı : T1 Vekili : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/193 2020/183 DAVA KONUSU : Tazminat (Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacılardan T5, T5 Ahmet Yarbaş ve T2 Antalya ili Kepez ilçesi, Varsak Mah 163 nolu parselde kendi adlarına hissedar olduklarını, diğer davacıların ise İsmail Kahraman'ın mirasçıları olduğunu, davacıların hisseli olarak malik olduğu bu taşınmazın 1533 m²'lik kısmı Antalya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı ...'ın davacı ...'ın şirketinin davacı ...... A.Ş.'nin eski çalışanı olup taraflar arasında ayrıca yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunu, davalı ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra ...... İplik ve ...... Grup ....... firmalarını işlettiğinin öğrenildiği, uzunca süre önce davacı ......'dan iş ilişkisi olarak ayrılmışsa da davalı ile 2015 yılından itibaren Konteyner Sözleşmesi adı altında bazı sözleşmelerin imzalandığını, bu kapsamda davalının bir kısım ticari karz sayılabilecek bedelleri ......'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/201 2021/192 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya İİi, Manavgat İlçesi, Hisar Mahallesi 6 ada 18 parsel sayılı taşınmaza hisselerinin bulunduğunu, bahse konu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, taşınmazın tapu kaydında 19/03/2015 tarihli 134,87 m²lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı şerhinin bulunduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı şerhinin de mevcut olduğunu, taşınmazın bu kısmı halen dava dışı hissedarlar ile birlikte müvekkillerin adına kayıtlı olduğunu iddia ederek müvekkilleri...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2018/528 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi kararınakarşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Kayalıbağ mevkii 4970 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, bu arsanın orman vasfı gerekçesiyle Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/203 Esas 2011/455 Karar sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın Yargıtay 20. H.D.'...
T7 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Yalova ili Çınarcık ilçesi Esenköy köyü 367 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş Devlet ormanı olduğu gerekçesi ile Yalova 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini belirterek müvekkillerinin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını hükme esas bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu ve kullanılan verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı, Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1534 Ada 28 Parselde kayıtlı taşınmaz müvekkilleri adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/176 Esas ve 2020/75 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek taşınmazın mülkiyetini kazandığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 17/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi talebini 197.219,36 TL'ye arttırdığı anlaşılmıştır...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/27 ESAS, 2019/45 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/437- 2022/927 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/437 Karar No : 2022/927 Karar Tarihi : 14/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 29/01/2019 Numarası : 2018/27 Esas, 2019/45 Karar Davacı : T1 Vekili : Av....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat (tapunun haksız ele geçirilmesi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın tapusunun dayanağı olan kadastro tespit tutanağı ile ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanak belgeleri ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
