Mahkemece, 1800 ve 1802 sayılı parsellere ait kadastro tutanaklarının kesinleşmesiyle tapular oluştuktan sonra haricen yapılan satışın TMK. nun 706, BK. nun 213, TK. nun 26 ve Noterlik Kanununun 66. maddeleri gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, geçersiz sözleşmeye dayalı bedelin ise tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Davalı ise, hüküm altına alınan tazminat yönünden hükmü temyiz etmiştir. Bu durum karşısında geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tahsiline karar verilen tazminata yönelik temyiz isteğinde bulunulduğundan temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yüksek 14. Hukuk Dairesinin 11.12.2009 gün ve 2009/14018 Esas, 2009/14000 Karar sayılı kararıyla dosya görevsizlikle 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından daha önce açılan ve redle sonuçlanan Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası ile, aynı Yasanın 162. maddesindeki hukuki sebebe dayalı bu davadaki maddi hadiselerin aynı olmadığının anlaşılmasına ve bağımsız olarak görülüp sonuçlandırılan nafaka davasında takdir edilen nafaka ile iş bu boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde dava süresince geçerli olmak üzere takdir edilen nafakanın aynı dönemlere ilişkin olarak mükerrer tahsil edilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
Maddesine dayalı, kadının TMK'nın 162. Maddesine dayalı boşanma davalarının reddine, kadının TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının istinaf incelemesine konu bu davadan önce 03.08.2015 tarihinde Antalya 7. Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığı, yargılama sırasında tarafların barışıp evlilik birliğini devam ettirdikleri, kadın tarafından takip edilmeyen boşanma davasının Antalya 7. Aile Mahkemesinin 01.04.2016 tarih, 2015/675 esas ve 2016/340 karar sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tarafların yaşanan bu olay sonrasında barışıp yeniden evlilik birliğini devam ettirmeleri suretiyle birbirlerinin kusurlu davranışlarını affettikleri, en azından hoşgörüyle karşıladıklarının kabulü gerekir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar taraflara kusur olarak atfedilemez....
Noterliğinden emekli olmak suretiyle 2008 yılında ayrıldığını, noterliği temsil ve yönetme yetkisinin bulunmadığını, davalı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, noterliğin yerinin değiştirilmesinin Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 2. maddesindeki koşullara bağlı olduğunu, Noterlik Kanunu’nun 40.maddesine göre kira sözleşmelerinin daire adına noter tarafından yapıldığını, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 2. maddesine göre noterlik dairesinin tahliye edilmesi ve yeni bir yere taşınması yetkisinin Adalet Bakanlığı’na ait olduğunu, noterlik dairesinin tahliyesinin genel nitelikteki TBK hükümlerine göre istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dahili davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiraları aksatmadan ödediğini, tahliye halinde görülen kamu hizmetinin sekteye uğrayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (TMK’nun 706., BK’nun, 213. ve Noterlik Yasasının 89. md.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun istisnası olup, somut olayda, oturmak amacı ile konut satın alan kişi ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşme, BK’nun 162. maddesi hükmüne göre alacağın temliki mahiyetinde olup, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüş, yapılan bu değişiklik ise mahkemenin görevine ilişkin usuli bir değişiklik olup, anılan yasada usule ilişkin bu hükmün uygulanabileceği zaman yönünden bir geçiş hükmüne yer verilmemiştir. Bu değişikliğin henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gereklidir. Bu durumda, uyuşmazlığın Ankara 3.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Sözleşmede, muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmazların mülkiyetinin geçeceği kararlaştırılmadığı gibi Borçlar Kanununun 213. ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri uyarınca gayrimenkul mülkiyetini nakleden sözleşmelerin tapu memuru tarafından resmi şekilde yapılmaları Noterlik Kanununun 89. maddesi uyarınca ise taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olması için noter önünde re’sen düzenlenmeleri gerekir. Dava konusu olayda, mülkiyet nakline ilişkin resmi şekilde düzenlenmiş bir sözleşme mevcut olmadığından tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Ancak davacı 18.11.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmezse ikinci kademede tazminat isteminde bulunduğundan mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Diğer taraftan davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, noterlik kanununa dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin Noterlik Kanunu gereğince gerekli özeni göstermeyerek ihmale dayalı sahte düzenlenmiş kimlik cüzdanına dayanarak işlem yaptığını belirterek, 28.500 TL maddi zararın noter satış sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davcı-karşı davalı kadın tarafından TMK 162. maddesine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasıın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
md. 162) dayalı bir boşanma davası olduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır....
