Yerel mahkemece; deneyimli bir kişi olarak bu işlemleri yapan noterlik başkatibinin, işlem için kendisine sunulan motorlu araç tescil belgesinde ... olan araç tipinin ilişik kesme belgesinde ... olan araç sahibinin de ... olduğunun, tescil belgesindeki mühür izi, mührün basım yeri, harf, rakam ve yazıların boyutları ve dizilişlerine göre orijinal belge ve sahte belgeyi ayırt edebilecek kişilerden olmasına rağmen gereken özeni göstermeyerek satış işlemini yaptığı; davacının, sahte belgelere göre yapılan noter satış sözleşmesi ile Karşıyaka Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurduğunda trafik görevlilerince belgelerdeki sahteliğin hemen fark edilerek aracın davacının elinden alındığı, Noterlik Yasası’nın 162/1. maddesi gereğince noter başkatibinin yaptığı özensiz ve hatalı işlemi nedeniyle ve adam çalıştıran olarak davalı noterin davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğu, davacının satın alma işleminden önce aracı yetkili serviste kontrollerini yaptırarak kendi üzerine düşeni yaptığı, gerçekleşen...
Örnek vermek gerekirse; “....Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açılmıştır. Delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır”(Y2HD, 01.02.2006, 16362-704, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 109) Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açıldığında delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş bulunması da doğru sayılamaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı karşı davacı vekili; kabul edilen boşanma davasında boşanma kısmı hariç erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, velayet, red olunan tazminat talepleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı karşı davalı erkeğin davası; velayet, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması, TMK'nun 162 ve 163.maddelerine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki tazminat istemlerine ilişkindir....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Dava konusu 748 ada 13 parsel sayılı taşınmaz tapuda satış vaadinde bulunan ... adına 1886/2400 oranında paylı mülkiyet şeklinde kayıtlıdır....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
İşverenin, 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı tazmin sorumluluğunun sınırlarının belirlenmesi konusuna çözüm getiren, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 15.03.1995 T., 1994/800 E., 1995/166 K. sayılı ilamında “...Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, hak sahiplerinin işverenden isteyebileceği tazminat (tavan) miktarını önce kusur durumunu hiç gözetmeksizin belirlemek ve belirlenen tazminat miktarını geçmemek üzere davalının olaydaki kusursuzluğu dikkate alınarak Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uygulanarak varılacak sonuç uyarınca rücu alacağına hükmetme...” gereği öngörülmüş olup; işverenin sorumluluk sınırlarının belirlenmesinde, kendisinin kusurlu olup olmaması etkili bulunmakta, işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca, % 50' den aşağı olmamak üzere indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir....
Dava; Noterlik Kanunu'nun 162.maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Tekirdağ 1....
O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK 4. madde, TBK 50. ve 52. maddeler) dikkate alınarak uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. İlk derece mahkemesince davacı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat miktarı azdır. Bu nedenle davacı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile maddi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davacı kadın yararına TMK 174/1. maddesi kapsamında 100.000 TL maddi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu, bu olayların davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır....
tam olarak belirlenmediği, yönetmeliğin 9,10,11 maddelerinin Anayasanın 20.Maddesine, Noterlik Kanunu'nun 55. maddesine aykırı olduğu belirtilerek dava konusu yönetmeliğinin tamamının iptali istenmektedir....
Dava, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 352 md kapsamında yapılan inceleme sonucu; davacının istinaf talepli dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği tespit edilmekle söz konusu eksiklik giderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi, gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkeme davalının istinaf dilekçesinin, davacılara usule uygun tebliğ yapılarak, yasal 2 haftalık cevap süresi beklenerek, istinaf başvuru aşamaları tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
