Yukarıda belirtilen Noterlik Kanununun 33 üncü maddesine göre herhangi bir sebeple boşalan noterlikler için bu maddede belirtildiği şekliyle seçilen kişiler vasıtasıyla vekaleten yönetileceği, yine anılan Kanunun 197 nci maddesinin ilk fıkrasında, Noterlik Kanununda yer alan noterlere ilişkin hükümlerin, madde metninde sayılan hususlar ve kanundaki diğer ayrıcalıklar saklı kalmak üzere, görevlendirilen noter vekillerine de uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Öte yandan Noterlik Kanunun 38 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki düzenlemeye göre söz konusu teminatın, noterlik görevi esnasında sebep olunabilecek zararlara karşılık olmak üzere alındığı belirtildiğinden, Kanunun 197. maddesinde istisna tutulan kapsama ilişkin bir durumun da söz konusu olmadığı göz önüne alındığında Kanunun 38 inci maddesiyle getirilen teminat yatırma yükümlülüğünün anılan Kanunun 197 nci maddesi gereğince noter vekilleri hakkında da uygulanacağı açıktır....
Davacı kadının açtığı davada Türk Medeni Kanununun 162. maddesi koşulları oluşmadığı halde, kadının Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. mdddesine dayalı boşanma davası ile boşanmanın fer'ileri yönünden yeniden karar verileceğinden bu yönlere yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2016 (Pzt.)...
Alacağın temlikine ilişkin hükümler Borçlar Kanununun 162. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup bir tanımlama yapmak gerekirse alacağın temliki alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı ve tasarruf işlemi niteliği taşıyan şekle bağlı bir akittir. Borçlar Kanununun 163. maddesi gereğince de kural olarak yazılı biçim koşuluna uyularak yapılan bu tür bir akit temlik hükümleri gereğince yeni alacaklıya (davacı üçüncü kişiye) hak sağlar. Davacının davadaki isteminin dayanağı Borçlar Kanununun sözü edilen 162 ve devamı maddeleridir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; Noterlik Kanunu’nun 162.maddesine göre noterin bizzat yaptığı veya çalışanı tarafından yapılan işlerden dolayı sorumuluğu kusursuz sorumluluk rejimine tabi olduğunu, davalı noter T5'in dava konusu zarara fiili ile sebep olması, bu fiilden kaynaklanan zarar meydana gelmesi, noterin eylemi ve zarar arasında illiyet bağı bulunması sebeplerinin varlığı nedeniyle davada davalı olarak noter T5'in kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. Dava; Noterlik Kanunu'nun 162.maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Noterlik Kanunu’nun 1. maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Noterlik Kanununun 165. Maddesine dayalı Noterin sorumluluğuna ilişkin olmasına, noterin davada taraf olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı ile; Mahkemece kadının TMK 162 nci maddesine dayalı davasının şartlarının gerçekleşmediği,erkeğin davası yönünden kadının M...N ismindeki kişi ile görüşüp birlikte ev kiraladıkları ve bu evde birlikte yaşadıkları,zina yaptığı,erkeğin kadına hakaret edip şiddet uyguladığı ,buna göre de kadının daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir. 1- )İlk Derece Mahkemesince daha önce verilen ilk karardaki kadının TMK 166/1(temelden sarsılmaya dayalı boşanma)nci maddesine dayalı boşanma hükmü ile velayet-kişisel ilişki ve bu davaya tekabül eden yargılama giderleri ile ücreti vekalet hükümleri kesinleşmiş, infaz edilmiş böylece kadının TMK 162 nci maddesine erkeğin ise karşı davasındaki TMK 161 nci maddesine ilişkin boşanma davalarının konusu kalmamıştır.Mahkemece bu yönde karar verilmesi yerindedir. 2- )Kadının TMK 162 nci maddesine dayalı boşanma talebi ile ilgili istinaf başvurusunda; Toplanan deliller,dinlenen tanık beyanları,taraflar arasında...
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. c-Dava, erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 inci maddesine dayalı boşanma davası, karşı dava ise kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 162 nci maddesine dayalı boşanma davasıdır....
ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/04/2021 KARŞI OY Dava; Noterlik Kanununun 162.maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Davacı, uğradığı zararın davalılardan müşterek ve müteseelsilen tahsili istemiyle dava açmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Noterlik çalışanlarının objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, araştırma yetkilerini kullanmadıklarını, kimliğin iğfal kabiliyetinin araştırıl- madığını, müvekkilinin noterin sağladığı güven nedeniyle dava konusu parayı ödediğini, davacının zararı ile ilgili olarak davalı noterin hukuki sorumluluğunun doğduğunu, yerel mahkemece iğfal kabiliyeti bulunan nüfus cüzdanını kullanan 3.kişinin eylemi ile illiyet bağının kesildiği ve ayni hak kazanılmadan ödemeyi yapan davacının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, Noterlik Kanunu'nun 162.maddesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Emsal nitelikteki dava ile ilgili olarak Yargıtay 3....
ya ait ... ...... plakalı aracı satın almak için davalı noterde 07.05.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, trafik kaydının tescil işlemleri için Trafik Müdürlüğüne gidildiğinde aracın çalıntı olduğu, plakasının ve ruhsatının sahte olduğunun öğrenildiğini, araca el konulduğunu belirterek, davalı noterin göstermesi gereken özeni göstermediğini, ibraz edilen ruhsat ve kimlik belgelerinde gerekli denetimi yapmadığı için davalının Noterlik Kanununun 162.maddesi gereğince sorumlu olduğunu, ödenen 37.000 TL alacaktan ....000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, ruhsatın sahte olduğunun çıplak gözle anlaşılamadığını, gerekli özeni gösterdiğini beyan etmiştir....
