"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık-Tazminat - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar davacı vekili Av... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya, Avukat ...’ın vekaletnamesi bulunmadığından vekaletname ibraz edilmek üzere yerel mahkemeye geri çevrilmiş ise de vekaletname sunulmadığından karar davacı asil ...’e 17.04.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı asil tarafından yapılan işleme icazet (onay) verildiğine dair mahkemeye bir dilekçe de verilmemiştir. (HUMK.m.67) Gerçekleşen bu durum karşısında yetkisi bulunmayan vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Babalığın Tespiti-Nafaka-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm maddi tazminat, nafaka ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı ..., 09.05.2017 tarihli dilekçesinde maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirmiş, ancak bu dilekçede kimlik ve imzanın davacıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragate dair 09.05.2017 tarihli dilekçesinin davacıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine 2. kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.25.09.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca tarafından kendi davası, manevi tazminat ve nafaka yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından da nafaka, manevi tazminat velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, 27.10.2017 tarihli dilekçe ile tazminat ve nafaka taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiş, ancak dilekçede kimlik ve imzanın davalı-karşı davacı kadına aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Tazminat ve nafaka taleplerinden vazgeçtiğine dair 27.10.2017 tarihli dilekçenin davalı-karşı davacı kadına ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasına ilişkin kurulan hüküm, nafaka ve tazminat miktarları ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka ile kendi manevi tazminat talebi hakkında verilen hüküm yönünden; davalı (kadın) tarafından ise lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından maddi tazminat yönünden, davalı-davacı kadın tarafından da manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Katılma yoluyla temyiz de; harca tabidir. Davalı-davacı kadın vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş (HUMK.m.433/2) ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından, davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacı-davalı ..., 2.5.2008 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Manevi Tazminat-Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası, nafaka miktarı ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi uyarınca kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, kocanın boşanma davasına karşı açmış olduğu bağımsız tazminat ve nafaka davasında Türk Medeni Kanunun 174/1 ve 2. maddesine dayalı olarak 70.000 TL manevi ve 30.000 TL maddi tazminat ile nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemenin ilk kararı, Dairemiz tarafından “kadının karşı davasının tazminat ve nafakaya yönelik olduğu, boşanma talebi bulunmadığı halde kadının boşanma davasının da kabulüne karar verilmesinin ve karşı davadaki tazminat ve nafaka talepleri için nispi harç tamamlanmadan, eksik harçla yargılamaya devam edilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur....
