vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, davacının yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 90.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 5....
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 5....
'un destek zararının 16.899,62 TL, davacı dul eşin destek zararının 106.959,68 TL olacağının açıklığa kavuşturulduğu, davacının maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin 62.500,00 TL'lik kısmının davalı ... şirketi tarafından ödendiğinden davalılar hakkındaki maddi tazminat ve davalı şirket hakkındaki manevi tazminat talebi konusuz kaldığı, Davacıların, davalı sürücü hakkındaki manevi tazminat talebi yönünden ise , meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olması, davacıların yaşları ve konumları itibarıyla mütevefaya olan manevi muhtaçlıkları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak meydana gelen kazada murislerini kaybeden davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilerek, davalı ... şirketinin ödediği 62.500-TL manevi tazminat miktarı davalı sayısına bölünerek her bir davalı için, 15.625,00-TL ödendiği gözetilerek, diğer davalı ... hakkındaki manevi...
Manevi tazminat davalarında ıslah yapılması veya davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına imkan tanınması da pek mümkün değildir. Zira karar verilmeden önce hakimin manevi tazminat miktarına ilişkin görüş bildirmesi mümkün değildir. Yukarıda değinildiği üzere manevi tazminat miktarı tamamen Hakimin takdirindedir. Hakim dahi kararı verinceye kadar manevi tazminat miktarının ne olacağını bilememekte, manevi tazminat miktarının belirlenmesine dair somut ve objektif hesap yöntem ve metodu bulunmamaktadır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5. bentleri tamamen silinerek yerlerine; “2- Davacının, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;18.000,00 TL, manevi tazminatın olaya tarihi olan 28.06.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat taleplerinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 758,19 TL; hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.100,00 TL;avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı Tarife gereğince hesaplanan 840,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat kısmı için ret sebebi dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 1.313,18 TL karar ve ilâm harcından...
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, hükmedilen tazminat miktarına olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacılara yapılan nakdi tazminat ödemesi düşülmeden manevi tazminata hükmedildiği, davacıların iddialarıyla bağlı kalınmadan olayın 5233 sayılı Kanun'a göre manevi tazminat istemlerinin çözülmesi gerektiği, dolayısıyla manevi tazminat istemlerinin 5233 sayılı Kanun'a göre reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarına faiz işletilmemesi gerektiği, manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, tümüyle silinerek yerine; "1- Maddi tazminat isteği ile ilgili olarak taleple bağlı kalınarak dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kabulü ile 11.620,47 YTL maddi tazminat ile 15.000,00 YTL Manevi tazminat olmak üzere toplam 26.620,47 YTL tazminatın olay tarihi olan 5.3.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteğinin reddine, 2-Kabul olunan miktarlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat için 1.362.05 YTL, manevi tazminat için 1.700,00YTL olmak üzere toplam 3.062,04 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ret olunan manevi tazminat miktarı yönünden 1.700,00.YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.437,50 YTL karar harcından 267,40 YTL peşin harcın düşümü ile kalan 1.170,10 YTL harcın...
Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde ( eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıların maluliyeti, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir....
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ve Hamdine için 75.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacı ... ve Hamdine'nin manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacılar vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu manevi tazminat talebi açık değildir. Bu nedenle Mahkemece; olayda yaralanma ve birden fazla ölüm olduğu göz önüne alınarak talep edilen manevi tazminat miktarlarının hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğu ve her zarar kalemi için ne kadar istendiği açıklattırılarak manevi tazminat talebinin değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 3-Davacı ... kaza tarihinde 27 yaşındadır. Dairenin yerleşik uygulamasına göre; erkek çocuklar için 18 yaş, kız çocukları için ise 22 yaşa kadar destek tazminatı hakkı ve hesaplanması kabul edilmektedir....
