a verilmesine, esas davadaki ve yukarıda hükmedilen 2014/231 esas sayılı dosyadaki davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, 2-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava tarihi : 28/08/2015 Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 200.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uymadığına ilişkin, davalı vekilinin ise olayda hukuka aykırı tutuklama bulunmadığına, hazine lehine reddedilen miktar dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminatın fazla...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm: Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 23.06.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Görevi kötüye kullama suçundan 23.06.2010-24.08.2010 tarihleri arasından 2 ay 1 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 50.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihinden işletilecek faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 7.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden...
Somut olayda, davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı ile davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacının istinaf başvurusu manevi tazminat istemi yönünden kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurulmak suretiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; bu karara karşı da davalı kooperatif vekili temyiz yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL dir.HMK 362/1-a ve 362...
Davacılar dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat istemişler, daha sonra 24/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 232.540 TL’ ye arttırmışlardır....
in ise hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin maddi/manevi büyük kayıp yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere, toplamda 110.000,00 TL manevi, 32.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/03/2015 tarihli duruşmada, bu yönde sunduğu dilekçesini tekrarla devam eden taleplerinin manevi tazminat talebi ve ayrıca maddi tazminat olarak da tedavi giderine yönelik olduğunu, yine devam eden bu tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin ve manevi tazminat taleplerinin davalı ... şirketi hariç diğer davalılar açısından devam ettiğini beyan etmiştir....
Mahkememizce bu destekten yoksun kalma tazminat miktarının tam olarak belirlenmesi ve ödeme tarihi itibariyle ödenen miktarın zararı karşılayıp karşılamadığının tespiti uzmanlık dışında olup, aktüerya hesabı yapan teknik bilirkişilerin uzmanlığında bilirkişi incelemesini gerektirmektedir. Davacı taraf 1.000,00 TL maddi tazminat istemiş ancak destekten yoksun kalma tazminat miktarının belirlemesi yapılamamıştır. Bu sebeple davacıların maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Manevi tazminatın belirlenmesi konusunda davacılar toplamda 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Manevi tazminat istemi yönünden ise; hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilerek davacının kusur durumu, taraflar arasında kabul edilen ve ödenen maddi tazminat miktarı, davacının yaşı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
(M) (M) KARŞI OY Borçlar Kanunu'na göre, bir kişinin ölmesi veya cismani zarara uğraması sonucunda, onun yakınlarından (anne, baba, eş, çocuk gibi) birinin de aynı eylem nedeniyle hukuken korunan ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmektedir. Manevi tazminat miktarının belirlenmesinde, uğranılan manevi zararın ağırlığı ile zarar görene ve sorumlunun kişisel durumuna ilişkin unsurlar hakimce göz önünde tutulur. Zarar görenin uğradığı zararın objektif ağırlığı, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak en önemli unsurlardandır. Zira, zararın ağırlığının fazla olması, tazminat miktarının daha yüksek olmasını; az olması ise, tazminat miktarının daha düşük olmasını gerektirecektir. Çocuklarını kaybeden anne ya da babadan, biri diğerine oranla çocuğuna daha bağlı olduğu gerekçesiyle daha yüksek oranda tazminat talep edemez....
Bağlanması Hakkında Kanunun 6.maddesi gereği; "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır....
