"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm davalı sigorta şirketince temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/454 ESAS- 2019/226 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Elazığ 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/524 ESAS, 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/524 Esas 2021/597 Karar sayılı kararına karşı davalıların istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı olay tarihinde Mehmet Doğan'ın sevk ve idaresindeki Fiat Marka 2019 Model 34 XX 537 plaka sayılı araç ile davalı T4 San. Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2020 NUMARASI : 2019/818 ESAS - 2020/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait 34 XX 948 plakalı aracın park halindeyken İzmir-Narlıdere mevkiinde 21/10/2017 tarihinde davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 979 plakalı aracın çarpması sonucu, müvekkil şirkete ait 34 XX 948 plakalı araçta maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde KDV dahil 18.278,40 TL tutarında hasar oluştuğunu, Neova Sigorta tarafından bakiye poliçe teminatı kapsamında 9.213,00 TL ödeme yapıldığını, davalı açısından arabuluculuk görüşmelerinin "ulaşılamama nedeniyle anlaşmazlık" ile son bulduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R – Dosya içeriğine göre dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle genel idari hizmetler sınıfında şoför olarak çalışan davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.01.2015 tarihinde müvekkilinin aracı ile seyir halinde iken rögar kapağının açık ve yerinde olmaması nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, trafik kaza tutanağına göre kusurun tamamının sorumlu kuruluşa verildiğini, rögar kapağının bakım onarımından ......
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 19/09/2016 tarihinde davalı T3 maliki olduğu, diğer davalı sürücü T4 sevk ve idaresindeki 34 XX 298 plaka sayılı araç ile davacı sürücü T1 sevk ve idaresindeki 34 XX 831 plaka sayılı motosikletin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bu yaralanması nedeni davacının maddi ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında ve mahkemece alınan ATK kusur raporu ile ceza dosyasında alınan kusur raporunun birbirini teyit ettiği ve aynı kural ihlali belirtildiği anlaşılmakla kusura ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir....
İlçesi ..... mevkinde ters yönde seyir halinde iken karşıdan gelen müvekkiline ait..... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait..... Plakalı araçta büyük hasar oluştuğunu, oluşan hasar sigorta şirketi tarafından açılan ..... Trafik dosya numarası ile orijinal olmayan parçalarla yetkili servis dışında onarım ve parça değişim işlemi yapıldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkile ait araçta yapılan parça değişimi ve onarıma bağlı olarak araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan etmektedir....
