Somut olayda uyuşmazlık, davacının maliki, davalının kiracısı olduğu işyerinde davalının kusuru ile meydana gelen yangından; bir başka anlatımla haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, davalının maliki olduğu ve dava dışı ....’ın kiracısı olduğu pastane imalathanesinde meydana gelen yangının davacının sigortalısı olan ....’ın işyerine sirayet etmesinden kaynaklanan zararın, bir başka anlatımla haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; kira alacağı, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, gecikme zammı ve cezai şart,birleşen dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemlerine ilişkindir. Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile 4.572,17 TL kira alacağı, 794,68 TL gecikme faizi,1.312,72 TL cezai şartın tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 51,24 TL cezai şartın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda talep, kira akdinin haksız yere feshedilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık HMK.'nun 4. maddesi kapsamında kaldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava dışı Naim Başoğlu ile birlikte davalıya ait 580 dönümlük arazinin kiralanması hususunda kira sözleşmesi yaptıklarını, kira bedeli olan 40.000 TL'yi yarı yarıya ödediklerini, ancak kendilerine teslim edilen arazinin anlaşmadaki miktarın çok altında olduğunu belirterek 20.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, herhangi bir para da almadığını savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada davalının salt kira ilişkisinden dolayı böyle bir davaya muhatap olması ve davanın da kira ilişkisinden kaynaklanıyor olması, "Kira ilişkisinden doğan tüm alacak davaları" kapsamına girdiği, (20. HD 2015/9145K) bu nedenle dava konusu davanın da sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK’nın 8. maddesi ikinci bendine göre, "dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar" dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK’nın 8. maddesi ikinci bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda dava sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ve davalının tacir olup, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, Dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanı itibarı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda ------- kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafça feshedilen kira sözleşmesi sonrası aracın teslim borcunun yerine getirilmediği, kazaya karışarak zarara sebep olunduğu iddiası ile açılan dava kira davasıdır. HMK'nun 4. maddesine göre de kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Tarafları tacir olan kira sözleşmeleri bakımından ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
