Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kullanmaya başladığını, davalının taşınmazı boşaltmasını istediğini, tahliye edilmemesi üzerine taşınmazın maliki olan kızına müdahalenin önlenmesi davası açtırdığını, bu davanın kabul edilmesi nedeniyle mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve sair giderler yapmak durumunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını belirterek bu zararın tazminini talep etmiştir buna göre, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız fiil nedeniyle uğranılan zararların tahsiline ilişkin olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı ... isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen ... isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir. Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen, davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir....
Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı Kemal Toka isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen Kemal Toka isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir. Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir....
Dolasıyla davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemiyle ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 3. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı verdiğinden, görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 13.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....
Asliye Hukuk ve Burdur Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maden ruhsatı devir sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve eşya bedelinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Ve Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
