Somut olayda; davacı şirket ortağının, diğer ortak ve temsilcinin usulsüz işlemler yaptığı belirtilerek ödenmeyen kar payının davalılardan tahsili talep edilmektedir. Davanın konusu para alacağına ilişkin olduğundan şirketin işleyişini bozacak şekilde banka hesaplarına ve menkul değerlerine de ihtiyati tedbir konulamaz. Eldeki uyuşmazlıkta olduğu gibi, para alacağı talepli davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi imkanı bulunmadığı yargı kararları ile sabittir. Ayrıca ; davanın konusunu teşkil etmediğinden kar payı istemli davada davalı şirketler müdürünün yönetim yetkisinin kısıtlanmasına dair ihtiyati tedbir kararı da verilemez.Açıklanan nedenlerle, yaklaşık ispat sağlanmadığından ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilemsinde isabetsizlik olmadığından, istinaf nedenleri yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

2022 yılında ödemesi gerçekleştirilen sözde kar payı alacağı talebinin usulden ve esastan reddine, netice olarak dava konusu tüm taleplerin reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....

kardan mahrum kaldığını, 72 öğrenci kapasiteli kiralananın yüksek miktarda kar getireceğini binada işletilecek kantin ve ekstra hizmetler sebebi ile zararının bulunduğunu, zararın giderilmesi için yapılan müracaatlardan olumlu sonuç alınamadığını belirterek 12.315,00 TL faydalı ve zorunlu masraf bedelinin ve yurttan elde edemediği kar karşılığı olarak 5.000,00 TL nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile mahrum kalınan kar yönünden tazminat talebini artırarak 73.155,00 TL ye yükseltmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kar payı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı, ...'ye devredilen Denizli ...'nin nama yazılı hisse senetleri kar payı kuponları karşılığında kar payı ödemesinin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 10.000,00 TL kar payı alacağını talep etmiştir. Nama yazılı hisse senedi şirket ortaklarının şirketteki paylarını belirlemektedir....

nden çıkmasına izin verilmesine, davacının kâr payı ve çıkma payı ödenmesine ilişkin taleplerinin reddine karar vermiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacı tarafça, limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olmasının kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyeceği, kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerektiği, somut olayda kâr payı dağıtımına yönelik ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, bu yönde alınmış bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacı ve karşı davacının şirketin tasfiyesine yönelik davasının kabulü ile, Başak Diyaliz Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Gaziantep 13....

Mahkememizde görülmekte olan .... esas sayılı dava dosyasından verilen 03/02/2022 tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı ile tefrik edilen iş bu Alacak (Kar Payı Dağıtılmasına) davası .... esas numarasına kaydı yapılarak dosya incelenmiştir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi ve bu satış sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedene dayanılarak feshedildiği, davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat taleplerinin ise sözleşmenin taraflara yüklemiş olduğu edimlerin davacı tarafça yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında kalan 9.446,58 TL davacı alacağı yönünden kabulüne, diğer alacak kalemlerinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

No:1/7 Sıhhiye Çankaya/Ankara DAVA : Ortaklıktan Çıkma - Çıkma Payı - Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Taraflar arasındaki asıl davada şirketin feshi - alacak, birleşen davada ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, Tesso İklimlendirme Mühendislik Mimarlık İnşaat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, fazla talebin reddine, birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı - birleşen dosya davacısı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak alınan 14/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda : Davacının kar payı tutarları tarihler itibariyle raporda belirtildiği üzere 15/04/2014 kar dağıtım tarihinde faiz hesaplamaları yapılmadığı haliyle, toplam kar payı tutarının 7.915,50 TL olduğu, yine davacının 15/04/2014 kar dağıtım tarihi itibariyle ... hisse senedi ağrlıklı ortalama fiyatının 4,21 TL ve bedelsiz pay sayısının ise 5.400 adet olduğu, buna göre bedelsiz payların piyasa değerinin 5.400 adet * 4,21 = 22.734,00 TL olduğu, buna göre davacının 15/04/2014 kar dağıtımı tarihinde 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 yıllarında; 7.915,50 TL kar payı ve 22.734 TL bedelsiz payların borsa değeri olmak üzere toplamda davalıdan 07/05/2013 dava tarihinde 30.649,50 TL asıl alacağının olduğu, yapılan hesaplama 15/04/2014 kar dağıtım tarihi olarak belirtilse de 07/05/2013 dava tarihindeki hesaplamanın geçerli olduğu, 3095 sayılı yasanın 1....