"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşılık davalı vekili ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması da temyize cevap dilekçesiyle davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve yetkisizliğe dair işlerde duruşma yapılamayacağından istemin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Şti. ve ... aleyhine 27/11/2013 ve 13/12/2013 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen dava dosyalarında haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen davalar, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava ve birleşen dava dosyalarında, davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait koblo TV hattına zarar verildiğini belirterek, uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....
Davacı kayyım, anılan taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek kira karşılığı ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu bu hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak başvuruya rağmen araçtaki değer kaybının ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı sigorta şirketi cevabında bu zarar kaleminden sorumlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya değer kaybının hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda araçta 1500 TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir....
./2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; ... .... Bölge Müdürlüğü.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kısmen kabul dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu eylem nedeniyle açılan kamu davası sonucunda sanık sıfatı ile... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/378 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve ceza yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. vdl. aleyhine 12/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu eylem nedeniyle açılan kamu davası sonucunda sanık sıfatı ile yargılanan davalının mahkumiyetine karar verildiği ve ceza davasının temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/03/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Son bozma ilamı üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda, davalıların kusurlu ve sorumlu bulundukları belirtilmiştir. Daha önce yapılan bilirkişi incelemelerinde de aynı yönde görüş bildirilmiştir. Şu durumda, hukuka aykırılık benimsenmeli ve davalıların sorumlulukları yönünde hüküm kurulmalıdır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkillerinin bu kaza nedeniyle yaralandıklarını maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Trafik kazası neticesinde bir haksız fiil niteliğinde olup haksız fiilin şartları bu olayda da aranacaktır. Buna göre zarar doğurucu kusurlu bir eylem ve bu eylem ile illiyet bağı içinde olan zararlar kusurlu taraftan talep edilebilir. Bu kapsamda dosya içerisine alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün kazada kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davalı sürücüyü bu zararlardan sorumlu tutma imkanı yoktur. Diğer davalı ... şirketi ise davalının kullandığı aracın zmms sigorta şirketi olup sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması durumunda gündeme gelecektir. Sigortalıya atfedilecek bir kusur bulunmamasından ötürü sigorta şirketinin de bir sorumluluğu yoktur....
