Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 29.04.2007 tarihinden itibaren 8.108,29 TL'nin ıslah tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu temerrüt tarihi ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören, haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, davalılar yönünden faiz başlangıcının kaza tarihi, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ise K.T.K 99. md....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01/07/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 8.000 TL.- nin dava tarihi olan 09.01.2008 tarihinden itibaren ve 32.000 TL.nin ise ıslah tarihi olan 16.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 8.000 TL.- nin dava tarihi olan 09.01.2008 tarihinden itibaren ve 32.000 TL.nin ise ıslah tarihi olan 16.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
Eylem tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 41. maddesine göre, “Bir kimse, gerek kasten gerekse ihmal veya dikkatsizlik tedbirsizlik sonucu haksız bir şekilde, başkasının zarara uğramasına sebep olursa, o zararı tazmin ile sorumludur. -/- -2- 2014/4659-2014/7893 Davalı avukatın, takip yükümlülüğü altında olduğu davacı kuruma ait dosyaları takip etmeyerek açılmamış sayılmalarına karar verilmesine neden olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki bir haksız eylem sonucu tazmin yükümlülüğü doğabilmesi için, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem sonucu zarar doğması, zarar ile kusurlu ve hukuka aykırı eylem arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir....
aleyhine 10/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı,... ilçesinde bulunan taşınmazına davalı belediyenin hiçbir yasal hakka dayanmadan el attığını, alınan malzemelerin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait taşınmaza el atmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine göre davacının ayrıca eşine karşı da boşanma davasında ileri sürdüğü manevi tazminat talebi ile anlaşılmaktadır. Aldatan eş davalarında iki ayrı eylem ve iki ayrı haksız eylem bulunduğu görüşünü taşıdığımdan ve diğer eşin ödeyeceği tazminatın iş bu davada davalının ödemesi gereken tazminat ile müteselsil sorumluluk kapsamına dahil edilmemesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan ilk derece mahkemesinin kararı (1) no’lu bendinde yer alan (tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek nedeni ile) yarım cümlesinin karardan kaldırılarak düzelterek onanması gerekir. Belirtilen nedenler itibariyle çoğunluk görüşüne katılmam olanaksızdır.25/12/2013...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen 09/01/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 08/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti; haksız eylem nedeni ile manevi tazminat ve HUMK'nun 421 ve 422.md. uyarınca vekalet ücretinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
