Ticaret A.Ş. yönünden icra takibinin 28.201,69 TL hasar tazminatı, 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.750,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 34.951,69 TL asıl alacak ve 1.758,12 TL işlemiş faizi üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı ...Ş. yönünden icra takibinin 28.201,69 TL hasar tazminatı ve 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 31.201,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
edilen aracın değer kaybı için toplam 5.000,00....
Araç başına maddi hasar tazminat limiti-------'dir. Uyuşmazlık, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, değer kaybı meydana geldi ise miktarı, davacıya ---- değer kaybı ödemesi yapılmış olup yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi ve değer kaybı alacağının tespiti amacıyla makine mühendisinden rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan iş bu davada mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili adına -----seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına--- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin değer kaybı tazminatı için 12/03/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da herhangi bi ödeme yapılmadığını, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına iişkin zarardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 11/02/2020 tarihinde meydana gelen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, sahibi ve sürücüsü olduğu aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin 940,00 TL’lik bölümünün davalının trafik sigortacısı tarafından ödendiğini belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılanmayan bölümü olan 915,00 TL ile 2.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.715,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
02/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; 18.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 4.050,00 TL araç mahrumiyet tazminatı alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
Bu bağlamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen kök ve ek rapor hasar bedeli yönünden gerekçeli oluşa ve özellikle araçtaki değer kaybı yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından değer kaybının hesaplanmasına esas teşkil eden sigorta genel şartları ekinde yayınlanan formülün, bu uygulamanın iptal edilmiş olması nedeni ile değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile, kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değerinin bulunmak suretiyle aradaki fark miktarın değer kaybı tazminatının belirlenmesinde esas alınmış alınmış olduğu gözetildiğinde denetime elverişli bulunmakla rapor ile tespit edilen 3.500,00-TL değer kaybı, 4.387,86-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 7.887,86-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, talep edilen hasar tazminat bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketince belirlenerek teyitinin mümkün olması sebebiyle likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair...
Bu ödemeler dikkate alındığında davacı karşı davalının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 752,16 TL, değer kaybı tazminatı tutarının 1.100,00 TL ve araç mahrumiyeti tazminatı tutarının 975,00 TL olduğu sonucuna varılmış ve ana davanın (sigorta şirketinin sorumluluğu hasar ve değer kaybı tazminatı ile sınırlı olmak üzere) bu tutarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl dava yönünden; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 752,16 TL hasar tazminatı, 1.100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 975,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 2.827,16 TL tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş.'...
Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, başvuru üzerine, hasar dosyası açıldığını, kusur bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, değer kaybının tespitinin gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli tazminatı ile manevi tazminat talebine yöneliktir....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arabulucuk görüşmelerinden haberinin olmadığını, davacının aracını park edilmemesi gereken yere park ettiğini, kazanın oluşumunda davacının da kusurunun bulunduğunu, değer kaybı talep edenin kusursuz olması gerektiğini, değer kaybı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, davacının bu durumun sonucunu beklemeden bu davayı açtığını, davacıya araç hasarı tazminatı olarak toplamda ... tarihinde ... TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
