"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince davanın davacının maddi tazminat davasının reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
Dava konusu alacak 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklı olduğundan, buna göre, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek--- anılan kararı ----Mahkemelerine verildiğinden ihtiyati haciz dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere---Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu dosyasını talebe bakmakla görevli ------ tevzi edilmek üzere------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, ... sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerde; 1-Dava dosyasının 25/11/2021 tarihli ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 09/12/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen İnceleme konusu karar, Davacı Bakanlığın 2330 sayılı nakdi tazminat kanunundan kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin görev düzenlemesinin 16. bendi ile açıkca 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ile 2330 Sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hükümlerin temyiz incelenmesi görevinin Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmesi karşısında, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 Sayılı Yasadan kaynaklanan ayıba dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18.,19. veya 46.Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/191 E - 2023/133 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 22. Bölge Asmalı Bahçe 1....
Bu haliyle eldeki davanın; ticari bankacılık işlemi kapsamındaki bankacılık sözleşmesinden kaynakladığı anlaşılmakla eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin açılan hukuk davalarından olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 14/06/2024 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/397 Esas KARAR NO:2024/460 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında dava konusu taşınmazın vefahakkı ile devri konulu 01/10/2020 tarihli Protokol imzalandığını; işbu protokolde devir bedelinin 151.050.000,00 TL olduğunu; devir tarihi ----- geri alım tarihi -------- arasında devir bedeline işleyecek faiz oranının %11 basit faiz oranı olacağını, vefa hakkını kullanma süresinin 05/10/2023 tarihinde sona ereceğini, taşınmazın bankaya devrinden (05/10/2020) geri alım tarihine (05/10/2023) kadar ödenecek olan aylık ecrimisil bedelinin 75.000,00 TL olacağının kararlaştırıldığını; dava konusu protokolün 01/10/2020 tarihinde imzalanması ardından henüz...
