"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3194 sayılı İmar Kanunundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemecede bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif ve üyesi arasında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan ormandan açma, işgal ve faydalanma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/02//2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı bankacılık işlemlerinden kaynaklı doğan alacağın tazminine ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla bankacılık işleminden kaynaklı alacak davası için 14/12/2022 tarihinde açılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir....
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı bankacılık işlemlerinden kaynaklı doğan alacağın tazminine ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla bankacılık işleminden kaynaklı alacak davası için 08/12/2022 tarihinde acılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2021/887 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ve müvekkili arasında 20.10.2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu tarihten 12.08.2014 tarihine kadar müvekkili ve oğlu kredi borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. ... Ltd. Şti.nin ortakları olup, 12.08.2014 tarihinde müvekkili ve oğlu şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı ... ...'e devrettiklerini, devirle birlikte şirket ünvanı da ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2021/887 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ve müvekkili arasında 20.10.2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu tarihten 12.08.2014 tarihine kadar müvekkili ve oğlu kredi borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti. ... Ltd. Şti.nin ortakları olup, 12.08.2014 tarihinde müvekkili ve oğlu şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı ... ...'e devrettiklerini, devirle birlikte şirket ünvanı da ......
Fon’un yetkilerinin ve görevlerinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan doğması, başkaca kanunlardan kaynaklanan alacakların dolaylı olarak bu Kanuna ilişkin zamanaşımı süresine tabi olduğu sonucunu doğurmaz. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 141. maddesinde tanzim edilen zamanaşımı süresi münhasıran bu Kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin zamanaşımı süresi olup, Fon’un tahsil yetkisini haiz olduğu alacaklara ilişkin genel bir zamanaşımı süresi belirlememektedir. Başka bir deyişle şekli anlamda başkaca kanunlarla bir alacağa Fon alacağı hukuki statüsünün verilmesi mümkün olmakla birlikte, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu dışındaki bir kanunla tanzim edilen Fon alacağı, Kanun’un açık hükmü karşısında zamanaşımına ilişkin özel himaye rejiminden yararlanamayacaktır. Bu aşamada 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan Fon alacaklarının kapsamının belirlenmesi gerekmektedir....
Somut olayda uyuşmazlık, davalının işyerinde kullandığı kaçak atık su bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup davalının tacir sıfatı bulunmadığı ve uyuşmazlığın ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında abonelik sözleşmesi ve tüketici işlemi de bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlık Borçlar Kanunundan kaynaklanan alacak davası niteliğinde olup uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Eldeki dosyanın davalılar ile dava dışı banka arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HSK 25/11/2021 tarihli 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren kararı uyarınca davanın açılış tarihi 15/12/2021 tarihinden sonra olmakla açılan davada münhasıran Antalya ... ATM görevli olmakla dosyanın iş bölümü gereği görevli mahkemeye tevzii için tevzi bürosuna mahkemeye gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.05/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
