WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve manevi tazminat davasının husumet nedeniyle reddine, dair karar verilmiştir....

tazminat ve fazlaya dair diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....

    UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık satım sözleşmesi konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı mal satışı kapsamında maddi ve manevi tazminat alacağının oluşup oluşmadığı ve kapsamı ile cari hesaptan kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ile satım sözleşmesi kapsamında satım bedeli için verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava ise cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın davalıdan tahsiline yönelik tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın 6.955,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacının 15/03/2017 tarihinde Bartın 1....

      İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nun 231.maddsine göre satıcının satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu olması halinde iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağını, satılan aracın motorunda büyük bir sorun söz konusu ise, bu durumda davalının bu araçtaki ayıbı bilmediğini, bu ayıptan haberdar olmadığını düşünmenin hakkaniyete ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil edeceğini, yerel mahkemece davalının ayıptan, ayıbın gizlenmesinden, ayıplı malın satışından ne derece kusurlu olduğuna dair bir inceleme yapılmamasının hatalı olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir....

      Dava; satıcı olan davalının ayıplı mal satışından sorumluluğu esaslarına dayanılarak açılmıştır. Satıma konu aracın garanti süresi içinde aynı arızalar nedeniyle 3 kez tamir için servise başvurulduğu dosya arasındaki servis kayıtlarından anlaşılmış olmakla ayrıca davacının ayıp ihbarında bulunmasına gerek bulunmamaktadır. O halde mahkemece TTK 25/3 maddesi uyarınca ayıp ihbarının süresinde olduğu kabul edilerek araç üzerinde uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmak suretiyle araçtaki arızanın giderilip giderilmediği ve ayıp durumu hakkında ayrıntılı ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        den 24/02/2009 tarihinde 2009 model... plakalı... marka aracı satın aldığını, ... süresi içerisinde yaptığı kazada aracın takla attığını ve aracın hava yastıklarının açılmadığını, kaza sırasında hava yastıklarının açılmamasının aracın ayıplı olduğunu gösterdiğini belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesine veya bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava şartı yokluğu( sıfat yokluğu) sebebi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı mal nedeni ile aracın yenisi ile değiştirilmesini veya bedel iadesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu aracın 02/01/2012 tarihinde ... 'a devrinin yapıldığı, davacının davacı sıfatını yitirdiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermiştir. Dava, araç satışından kaynaklanmakta olup davacı alıcı, akidi olan davalı satıcıya karşı hava yastıklarının açılmaması sebebi ile iş bu davayı açmıştır....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2016/1809 ESAS - 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/09/2021 tarihli, 2016/1809 Esas, 2021/646 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; JAGUAR/ENGLAND araç üreticisi adına Türkiye distribütörlüğü aracılığıyla satış ve servis bakım sorumluluğu davalı BORUSAN A.Ş....

          plakalı aracı almak üzere anlaşma yaptıkları, ancak adı geçen davalıların aracın ruhsatı kendilerinde olmadığından satış ve devir işlemlerini yapamadıkları, araç ruhsatı kendisine ait olarak bildirilen ...' ın ise aracı 14.04.2006 tarihinde noter satışı ile ...' a sattığı, davacı ile ... ve ... arasında yapılmış resmi bir satış sözleşmesi olmadığından yapılan araç satış sözleşmesinin aracın tescili yükümlülüğünü doğurmayacağı kaldıki satış sözleşmesine konu olan araç kaydının satıcılara ait olmadığı, ancak alıcı ve satıcılar arasında araç satışından kaynaklanan bir para alışverişinin olduğu ayrıca davacı tarafından kendisine ait olan başka bir aracın satıcılara verildiği, bu hali ile toplam 12.000.00 YTL' nin davacı tarafından satıcılar ... ve ... ' e ödenmiş olduğu, ancak satıcılar tarafından araç kaydının verilemediği sözleşmede araç kaydının verilememesi halinde 20.000.00 YTL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu miktarın davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde, davalıdan internet sitesi ilanında görülen ... plaka sayılı ... şase numaralı (515.874 km de), 2012 model, ... tipindeki minibüs 25.01.2020 tarihli sözleşme ile 65.000.-TL bedel ile yeğeni ... adına satın alınmış, daha sonra 04.02.2020 tarihinde aracın kendisine devri yapıldığı gün araç ile ...’dan İstanbul’a gidilirken motorda ortaya çıkan arıza nedeni ile araç yolda kalmıştır. Araç üzerinde yaptırılan incelemede aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ... servisinde onarımının yapılarak 47.200....

              UYAP Entegrasyonu