ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ......’nın kullandığı, mülkiyeti ...’ e ait olan davalı ..... Sigorta A.Ş'ye ....... poliçe numarası ile kayıtlı ...... plaka sayılı araç 05.08.2019 tarihinde .... mah. ..... Sokaktan gelerek .... Sokağa katılmak isterken sokakta bulunan müvekkillerin 10 yaşındaki oğlu ....’e aracın sol çamurluğu ile çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ...... K.T.K'da yer alan kusurlardan 52/1-A (Araçların hızını kavşaklarda azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi .... E....
Bu hususlar gözetilerek, davalı vekilinin buna yönelik istinaf talepleri yerinde görülmemiş, yine davacı vekili davalı alacaklı hakkında tazminat uygulanması gerektiğini belirtmiş ise de taraflar arasında yüzyüzelik olmadığı anlaşılmış, bu nedenle mahkemece, alacaklı hakkında tazminat ve para cezası uygulanmaması yerinde görülmüştür. Davacı borçlu Yılmaz Özbek'in borca itirazları incelendiğinde; Davacı taraf, senedin sonradan davalı tarafından doldurulduğunu belirtmiş ise de İİK.'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanması zorunludur. Somut olayda davacı taraf borca itirazlarının bu kapsamda bir belge ile kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davacı Yılmaz Özbek vekilin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir ....
nin, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının, 35.000,00 TL tutarında tazminata mahkum edilmesini ve İİK'nun 338. maddesi gereğince sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece sanıkların cezalandırılmasına ve tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, Kararın, Dairemizin 01/06/2021 tarihli, 2021/2076 Esas ve 2021/5734 Karar sayılı ilamı ile, Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hüküm ile İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükmün ayrı ayrı onanmasına karar verildiği, Karara karşı davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulduğu görülmüştür. 1-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun temyiz ve karar düzeltme başlıklı 8. maddesinin 1....
Sonuç olarak, İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşullar oluşmadan açılacak alacak veya tazminat davalarına dayanılarak borçlu (davalı) olduğu iddia edilen kişilerin alacak veya tazminat hakkının doğum tarihine yakın tarihlerde 3. kişilerle yaptıkları hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin açılan davaların yasal dayanağı yoktur. B.K nun 18. maddesi yeterli ve bu davaların yasal dayanağı değildir. Ayrıca, davacının iptal davasını açtığı anda dava açmakta hukuki yararı oluşmamıştır. Alt yapısı olmadan bu yönde verilecek kararın icra takibi yönünden uygulanması ve yerine getirilmesi de mümkün değildir. Bu şekilde açılmış bir davanın kabulü, borçlu ile 3. kişinin zararına yol açabileceğinden davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.20/02/2013...
Sonuç olarak, İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşullar oluşmadan açılacak alacak veya tazminat davalarına dayanılarak borçlu (davalı) olduğu iddia edilen kişilerin alacak veya tazminat hakkının doğum tarihine yakın tarihlerde 3. kişilerle yaptıkları hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin açılan davaların yasal dayanağı yoktur. B.K nun 18. maddesi yeterli ve bu davaların yasal dayanağı değildir. Ayrıca, davacının iptal davasını açtığı anda dava açmakta hukuki yararı oluşmamıştır. Alt yapısı olmadan bu yönde verilecek kararın icra takibi yönünden uygulanması ve yerine getirilmesi de mümkün değildir. Bu şekilde açılmış bir davanın kabulü, borçlu ile 3. kişinin zararına yol açabileceğinden davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 31/01/2012...
Maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanununun 364/1 maddesi uyarınca 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin karar verildi. Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 Halit ÇAVUŞ Üye 41413 Ahmet ALBAYRAK Üye 40938 Hatice DEMİRÖRS Katip 93534...
A.Ş yetkilileri hakkındaki davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Darısekizi Köyü çalışma alanında bulunan 891, 892, 894 parsel sayılı 8406.42, 2285.25, 699.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 891 sayı parsele, davacı ... 891, 892 ve 894 sayılı parsellere fiilen zilyet bulundukları iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... murisi ... mirasçılarını davaya dahil etmiştir....
; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılmaları ve tazminat istemli olarak sanıklar ... ve ... haklarında açılan davada, sanıkların ayrı ayrı İİK'nun 338.maddesi uyarınca üç'er ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 3.960.000.00YTL. tazminatın sanıklardan müştereken tahsiliyle müştekiye verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tazminat hükmüne yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Cezalandırma kararına ilişkin temyiz incelemesi sonucunda ise; İİK'nun 338.maddesi gereğince sanıkların cezalandırılabilmesi...
