WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yenigün’ün ayrı ayrı beraatlerine, İİK’nun 89/4. maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nın beraatine, hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat konusunda ise müştekinin hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs...

      SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile...İcra Hukuk Mahkemesinin 04/06/2014 tarih ve 2013/130 E. - 2014/224 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2013/130 esas sayılı dosyası ile ilgili “A” bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin “3” ve “4” nolu bentlerinin ve mahkemenin birleşen 2013/131 esas sayılı dosyası ile ilgili “B” bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin “3” ve “4” nolu bentlerinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelmesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle sanıklar hakkında İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat talebinde de bulunduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2011...

          ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle sanıklar hakkında İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinde de bulunduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA...

            "İçtihat Metni"C.BAŞSAVCILIK NO :2006/168003 İİK nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( ANKARA ) 15. İcra Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2791 esas, 383 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.) Müşteki vekilinin sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeblere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( ONANMASINA ), 2.)...

              "İçtihat Metni"C.BAŞSAVCILIK NO :2006/167488 İİK nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( ANKARA ) 15. İcra Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2795 esas, 385 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.) Müşteki vekilinin sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeblere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( ONANMASINA ), 2.)...

                "İçtihat Metni" K A R A R İİK nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( ANKARA ) 15. İcra Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2796 esas, 386 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.) Müşteki vekilinin sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeblere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( ONANMASINA ), 2.)...

                  maddesi uyarınca oybirliğiyle ( ONANMASINA ), 2.) Tazminat isteğine yönelik olarak yapılan temyize gelince : Tazminat istemiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gib BOZULMASINA , 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’in ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonunda ise; Müşteki vekili 7.6.2007 havale tarihli şikayet dilekçesiyle sanıklar hakkında İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat da talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi...

                      UYAP Entegrasyonu