AŞ aleyhine, birleşen davada ise davalı Yes Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları AŞ aleyhine 22/10/2010 (asıl)-28/10/2016 (birleşen) gününde verilen dilekçeler ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı ... San. ve Tic....
başvurarak işyerine yeniden haciz müzekkeresi yazılmasını talep ettiği, icra memurunun 11.03.2015 tarihinde borçlu işyerinden ayrılmış olduğundan talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, alacaklının tekrar icra memurluğuna başvurarak ... kayıtlarına göre borçlunun 19.01.12015 tarihinde işyerinden ayrılmış olduğundan yeniden haciz müzekkeresi yazılmasını, borçlunun ücret bordrolarının v.s gönderilmesinin istenmesini talep ettiği, icra memurunun 28.12.2015 tarihinde borçlunun talep tarihinde işyerinde çalışmadığından talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, alacaklının 11.03.2015 tarihli ve 28.12.2015 tarihli memurluk işlemlerinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden maddeleri hükümlerine göre yapılacağı, İİK 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, borçlunun 3.kişilerde bulunan diğer alacaklarının haczi ancak İİK'nın 89/1 ve devamı maddelerinde...
İlk derece mahkemesinde Dairemizin 2018/1984,2020/1441 sayılı 10/11/2020 tarihli kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; dava dışı polis memurunun geçirdiği yaralanma nedeni ile iş ve gücünden kaldığı süre için kendisine ödenen nakti tazminatın iş ve güçten kalma süresi ile uyumlu olup olmadığının tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 29.01.2018 tarihli rapor ile 25.11.2011 tarihinde meydana gelen olay sonucu yaralanan polis memurunun yaklaşık 20 gün tıbbi iyileşme süresinin olacağının, kendisine en fazla 14.029,00 TL nakti tazminat ödenebileceğinin, davacı kurum tarafından 24.06.2013 tarihinde ödenen 7.014,50 TL nin polis memurunun yaşadığı olay ve yaralanma ile uyumlu olduğunun tespit edildiği yolunda görüş bildirildiğini, her ne kadar davacı tarafça davalılar hakkında dava dışı Recep Özmen'in yaralanması nedeni ile ödenen tazminatın tahsili için rücuen tazminat davası açılmış ise de Ascm kararına göre polis...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekilleri ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalılardan ... ve ...’ın temyiz itirazları yönünden; Dava, kasten yaralama eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile davalılardan ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, öldürmeye teşebbüs sonucu yaralanmaktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından hayati tehlike oluşturacak şekilde bıçakla yaralanması nedeniyle bir süre iş göremediğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin borçlusu, tasfiye halinde ...olup, tasfiye halindeki kooperatifi tasfiye memurları temsil edeceğinden icra takip dosyasından düzenlenen muhtıranın tasfiye memurlarına gönderilmesinde yasaya aykırılık yoktur. Öte yandan; tasfiye memurunun şahsi sorumluluğunu gerektirir bir durum olmadığından, tasfiye memurunun, borçlu kooperatif hakkında düzenlenen muhtıranın iptalini istemekte hukuki yararı da yoktur. Kaldı ki; şikayete konu muhtıra, tasfiye memurlarının sorumlu olmaları sonucunu da doğurmaz....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talimat icra dairesinin görevi, kendisine gönderilen talimata uygun olarak haczi yapmak, bunu tutanağa geçirip asıl icra dairesine göndermek olduğunu, icra memurunun hukuka aykırı hareket ederek muhafaza taleplerini reddettiğini, memur tarafından taraflarınca bulunan Aktaş1 Lojistik yedieminliğini incelemeden görmeden resen reddetmesinin de memurun vermiş olduğu kararın keyfi olduğunu gösterdiğini, hatalı olarak hacizli malları muhafaza etmediğini, icra memurunun, muhafaza avansı yeterli olmazsa direk resen reddetme yetkisinin de bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
Şu halde, davalının eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun olay günündeki yaralanmasının iş ve güç kaybına engel olup olmadığı, engel olduysa kaç gün engel olduğunun belirlenmesi amacıyla rapor alınması ve buna göre rücuen tazminat kapsamı hesap ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında kalmaktadır. 6361 sayılı yasanın Kiracının iflası veya icra takibine uğraması başlıklı 28. Maddesinde "(1) Kiracının iflası hâlinde, iflas memuru, 2004 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (2) Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması hâlinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (3) Bu itirazlar, icra mahkemesince en geç bir ay içinde karara bağlanır." Hükmüne yer verilmiştir. Tefrik edilen bu talep belirtilen yasa hükmüne göre iflas memurunun kararına karşı itiraz mahiyetinde olup inceleme merci İcra Mahkemesidir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; olay tarihinde küçük olan davalılardan ...'un eyleminden dolayı, davalılardan anne ...'u ve baba ...'...
