ya yönelik olarak şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemi ile muvazaaya dayalı ... mirasçılarına yönelik olarak talep edilen bedelin ...’nın 340. maddesi yollamasıyla ...’nın 309. maddesi gereğince açılan sorumluluk ve tazminat davası niteliğinde olduğu, bu maddeye göre tazminatın ancak şirkete ödenmesinin istenebileceği, davacı ortağının dava konusu tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiği gerekçesiyle davalı ... ve ... mirasçıları yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkememizin---- dosyasının 06/04/2022 tarihli ön inceleme celsesinde, yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesi açısından davacının davalı ...--- yönelik açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davanın ve davalılar ..---- yönelik açtığı manevi tazminat davasının HMK'Nın 167. Maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kayıt edilmesine karar verilmesi üzerine, davacının davalı ...--- yönelik açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davanın ve davalılar ..----- yönelik açtığı manevi tazminat davası mahkememizin ----- kaydedilmiştir. Dava, genel haksız fiil hükümlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; a-...'a karşı, b-...'ya karşı, c-...'a karşı, d-...'e karşı, e-...'a karşı, f-...'a karşı, g-...'a karşı, h-...'a karşı, ı-...'a karşı, j-...'ya karşı ve k-...'ya karşı işlemiş olduğu nitelikli dolandırıcılık suçundan 11 kez ayrı ayrı TCK'nın 158/1-h,53,52 maddeleri gereği mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; a-...'a karşı, b-...'e ve c-...'a karşı işlemiş olduğu nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 kez ayrı ayrı TCK'nın 158/1-h,53,52 maddeleri gereği mahkumiyet Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, .... Tic. Ltd. Şti'nin ortağı oldukları, ...'ın aynı zamanda şirketin müdürlüğünü yaptığı, şirketin www.....com ve .......
Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket üst düzey yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, aynı adreste aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri, haciz yerinde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğundan ve şirket isimlerinde sadece bir harf farkı ile tescil yapıldığından davacı 3.kişinin istihkak davasının reddine, davalı alacaklının tazminat isteminin kabulüne, az olan mahcuz değeri üzerinden 16.717,90-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı 3.kişi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine; 2-Davacı 3.kişi vekilinin tazminat yönünden temyiz incelemesine gelince; 2004 sayılı İİK'nun 97/13. maddesinde: "İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa...
Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket üst düzey yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, aynı adreste aynı işkolunda faaliyet gösterdikleri, haciz yerinde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğundan ve şirket isimlerinde sadece bir harf farkı ile tescil yapıldığından davacı 3.kişinin istihkak davasının reddine, davalı alacaklının tazminat isteminin kabulüne, az olan mahcuz değeri üzerinden 10.798-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı 3.kişi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı 3.kişi vekilinin tazminat yönünden temyiz incelemesine gelince; 2004 sayılı İİK'nun 97/13. maddesinde: "İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa...
Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/533 ESAS - 2022/469 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 4....
Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
