Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği davalının İİK. Md. 257/2 uyarınca mallarını kaçırma girişiminde olduğuna dair somut bir delilin dosyada olmadığı, İİK md. 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz isteyen davacının alacaklı olduğu hususunu yaklaşık ispat ölçütüne göre ispatlar nitelikte delillerin dosyada tespit edilemediği, alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği görülmekle, İİK. 257. maddesi koşullarına uygun bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddi gerektiği...'' gerekçesi ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Antalya İli Serik İlçesi'nde galerici olarak çalışmakta olduğunu ve Manisa 2....
Maddesinde tanımlanan ihtiyati hacze ilişkin şartların oluştuğunu, Yerel Mahkemenin ihtiyati haczin reddine ilişkin kararının hatalı olduğunu, davacı şirketin alacağının rehinle temin edilmediğini, davacının ayıplı ifa nedeni ile zarara uğramış olduğunun sabit olduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair gerekli delillerin sunulduğunu ileri sürerek, ara kararın kaldırılarak , talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı taraf açmış olduğu alacak davası kapsamında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Yerel Mahkemece 22.05.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, İİK'nın 257....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemede açılan gizli ayıplı imalat nedeni ile maddi manevi tazminat istemli davada dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemece taleplerinin kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak verilen kararın davalının değil tarafın gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz kararı verildiği görüldüğünü ve kararın düzeltilmesi için mahkemeye müracaat edildiğini, bu kerede mahkemece ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından bahisle taleplerinin red edildiğini, burada açık bir çelişki olduğunu, bu nedenle de yapılan işlem hukuksuz olduğunu, dosyada mevcut bilir kişi raporu ve belediye tespitleri ile de ayıp ve zararın sabit durumda olduğunu, bu sebeplerden dolayı istinaf başvurularının kabulü ile İzmir 9....
nin alacaklı olduğu haciz şerhi bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde davacı tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan davalı satıcı-yüklenici Emay İnşaat...AŞ.'ye de yöneltmiş, satın aldığı ve adına tapuda kayıtlı dairenin tapu kaydındaki hacizler ve ipotekler nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava davalı T7 yöneltilmiştir. Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur....
MAHKEME GEREKÇESİ VE HÜKMÜ ÖZETLE: Mahkemece, 28/6/2022 tarihli ara kararda; "Davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkin davacı vekilinin talebi doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Gereği düşünüldü: Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi içermektedir.Somut olayda, davacı işçi tarafından davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmış ve davaya konu alacakların teminat altına alınabilmesi amacıyla devam eden yargılama sırasında davalı şirketlerin taşınır/taşınmazları ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. İcra İflas Kanunu 257. maddesinde ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2022/1078 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının talebi kapsamında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş ve ... K....
Davacı tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada istenen tazminatın kapsamı itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece 04/11/2021 tarihli kararı ile %15 teminat karşılığında borçlunun 271.612,00 TL'yi karşılayacak mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile, mutabakat mektubu üzerindeki imzaların eksik olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtilerek, haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve incelenen dosyalar itibariyle davalının finansal kira sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağını tahsil amacıyla ihtiyati haciz kararı aldırıp takip yaptığı anlaşıldığından alınmış olan ihtiyati haciz kararının yasal bir hak niteliğinde olduğu anlaşıldığından ve dosya kapsamı ile de alınmış olan ihtiyati haciz kararı nedeniyle uygulanan takip işlemlerinde davacıları özellikle zarara uğratmak amacıyla bu hakkın kötüye kullanıldığı ispatlanamadığından davanın maddi ve manevi tazminat bakımından reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip,uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir....
