Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir....
Somut olayda, borçlu davacı tarafından ihalenin feshi istemi ile açılan davada, takip alacaklısı kurum davalı olarak yer almış, ihale alıcısı şirket davada yer almamıştır. İhale alıcısı şirketin davalı olarak gösterilmemesi hukuki dinlenme hakkının ihlali niteliğinde ise de, verilen kararın niteliği dikkate alınarak, sonuca etkili görülmemiştir. Yine, 6183 sayılı yasada İİK'nın 134/2. maddesine yapılmış bir atıf olmadığı, ayrıca ihalenin feshi şikayetinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmolunmaması da usul ve yasaya uygundur....
İhalenin yapılmasında hatalı işlem bulunduğu yönünde şikayetçinin iddialarının İİK’nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi sebepleri arasında yer almadığı ve yapılan ihalede de usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığından ihalenin feshi talebinin reddine, işin esasına girilerek ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiğinden ihale bedelinin % 10'u tutarında para cezasına hükmedilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın reddine, Davacının ihale bedelinin %10'u olan 35.200 TL para cezasına mahkum edilmesine " karar verildiği görülmüştür....
ilişkin istemlerin zamanaşımı nedeniyle reddine... " karar verdiği görülmüştür....
Belediye başkanlığı ile belediyeden ihale alan diğer davalı şirketler arasında ki sözleşme uyarınca ihaleyi alan firma çalışanı olarak 10/08/2002-31/12/2009 tarihleri arasında en son ... Petrol Ltd. Şti. Çalışanı olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin ihale süresinin dolması nedeniyle sona erdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, yapılan ihaleler sonrasında davacının son olarak çalıştığı ... Petrol Ltd. Şti. Yapılan sözleşmeler gereği müvekkili belediyenin sorumlu olmadığının belirterek davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Belediye başkanlığı ile belediyeden ihale alan diğer davalı şirketler arasındaki sözleşme uyarınca ihaleyi alan firma çalışanı olarak 15/02/2005-31/12/2009 tarihleri arasında en son ... Petrol Ürn. Nak. Taah. Harf. İnş. Tic. Ltd. Şti. çalışanı olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin ihale süresinin dolması nedeniyle sona erdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, yapılan ihaleler sonrasında davacının son olarak çalıştığı ... Petrol Ürn. Nak. Taah. Harf. İnş. Tic. Ltd. Şti. yapılan sözleşmeler gereği müvekkili belediyenin sorumlu olmadığının belirterek davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." düzenlemesi getirilmiş olup, somut olayda; ihalenin feshini talep eden takip borçlusu olup, işin esasına girilerek ret kararı verildiğinden, dosya kapsamı ve ileri sürülen fesih nedenleri gözetilerek takdiren feshi istenen ihale bedelinin %5'i oranında para cezası uygulanması gerektiğinden, davacının istinaf isteminin kamu düzeni nedeniyle bu kısım yönünden kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Mıntıka Mahallesi 645 parsel ve 227 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragati nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, ihale konusu 645 parsel sayılı taşınmazın 20.000,00 TL. muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 30.000,00 TL üzerinden ihale edildiği, 227 parsel sayılı taşınmazın 120.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 141.000,00 TL üzerinden ihale edildiği dolayısıyla zarar unsurunun gerçekleşmediği, davacı T3'in, İİK'nın 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından 645 parsel ve 227 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığı ,bu sebeple ihale konusu 645 parsel ve 227 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin, İİK'nın 134/8.maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek, Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 1- Davacılardan T1'nun dava konusu Hatay ili, İskenderun...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında Çivril Devlet Hastanesi otomasyon hizmetleri ve genel temizlik hizmetleri ile ilgili iki ayrı sözleşme imzalandığı, ihale sözleşmesinde yasak olmasına rağmen davacı yüklenici tarafından alacağın üçüncü bir kişiye temlik edildiği, ihale sözleşmelerine aykırı olarak davacı yüklenici tarafından işçilerin aylık ücretlerinin ödenmediği, yine davacı yüklenici tarafından hak edişlerin hesaplanabilmesi için gerekli evrakların düzenlenerek süresi içerisinde kuruma verilmediği, davalı kurum tarafından hizmet verilmeye devam edilip edilmeyeceğinin yazılı olarak davacı yükleniciye sorulmasına rağmen yüklenicinin bildirilen adresten taşınması nedeniyle herhangi bir cevap verilmediği, taraflar arasındaki ihale sözleşmesinin 27....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
