DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı -----tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu zarardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; Mahkememizin ---- karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine dosya ---------- kaldırma ilamına istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür....
İcra müdürlüğünün 2001/13270 sayılı talep dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 161.110.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize faiz yürütülmemesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile davalı ... müdürlüğünün kazanın meydana geldiği yolun yapım ve bakımdan sorumlu olduğunu belirtilerek kazanın yoldaki ters eğim nedeniyle meydana geldiği belirtilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonunda alınan 07.11.2oo3 tarihli bilirkişi raporunda da kazanın meydana geldiği karayolunda yolun yapımından kaynaklanan ters eğim olduğu belirlenmiştir. Bu hale göre uyuşmazlık davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi gereği idari yargı yerinde açılmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile 02.06.2016 tarihinde kazaya karışması üzerine hasar dosyası açıldığını, sigortalıya ait aracı kullanan ...' ın olay anında 101,7 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, karşı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, bu kazadan kaynaklı hasar tazminatı ödemesinin sigortalıdan rücuen tahsili için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dosyada alınan rapor ile davalıya ait aracı kullanan sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yaptığının tespit edildiğini, bu kazadan kaynaklı hak sahiplerince açılan ve Sigorta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/934 Esas - 2022/961 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 18. Asliye Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın davalı şirketin kusurundan kaynaklı oluşan ve ödenen hasar giderinin rücuen tazmini talebine ilişkin olup, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7....
Davalı vekili, kazanın olduğu yerin UKOME'nin 20/05/2010 tarih ve 2010/3-4 sayılı kararı gereğince "..." kapsamına alındığını, Belediyece söz konusu yere araç giriş çıkışının yasaklandığını, sadece zorunlu hallerde güvenlik ve sağlıkla ilgili olarak araç girişine izin verildiğini, kaza yapan aracın yasak bölgeye yasak saatte giriş yapmaya çalıştığını ve tamamen kendi kusurundan kaynaklı bir hasar meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,9.140,88-TL nin ödeme tarihi 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, otomatik dubaların açılması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2013 tarihinde... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ....'in yaralandığını, dava dışı...'in kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 140.605,00-TL tazminat ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ederek durdurduklarını, itirazların iptalini, davalıların alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/08/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Hazine’nin TMK’nın 1007. maddesi (MK.917) uyarınca ödediği tazminatın, tazminat davasına konu tapudaki işlemi gerçekleştiren tapu görevlileri ile taşınmazın tapuda satışını sahte kimlik ile gerçekleştiren kişiden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum vekili; dava dışı ... tarafından, Hazine aleyhine ... 1....
Eldeki dava, davacı sigortacının rücuen tazminat istemine ilişkin olduğuna göre; davacı sigortacının sigortalısı olan gerçek kişilerin (tüketici işleminden kaynaklı) açacağı davada görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin bu dava bakımından da görevli olduğu açıktır....
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yerin müvekkili kurumun sorumluluğunda olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, yol sorununa ait işaretleme yapmayan, beton dubaları uygunsuz biçimde bırakan kurum asli kusurlu olarak belirtilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğü’nün 04.10.2007 tarihli yazısında, kazanın meydana geldiği yolun Karayolları sorumluluk alanında bulunmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin müteahhidi olarak hizmet veren davalı şirketlerin çalışanı dava dışı--- dosyasıyla dava açtığını, mahkeme ilamına istinaden dava dışı ----sayılı dosyası ile başlattığı takip nedeniyle, müvekkili idare tarafından icra dosyasına ---- ödeme yapıldığını, müvekkili idareye taşeron hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışan personelin, her türlü iş alacaklarından yüklenici davalıların sorumlular olduğunu, müvekkili ----- tarafından icra tehdidi altında kalınarak ödenen ----- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, rücuen tahsilini talep etmiştir....
