plakalı aracın çarpışması sonucu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalıya 21.366,49-TL tazminat ödendiğini, bu kapsamda davalıdan sigortalısının kusuru oranında isabet eden 16.024,87-TL' nin ödenmesi talep edilmiş ise de; davalının 10.683,25-TL ödeme yaptığını, bakiye 5.341,62 TL' nin tahsili bakımından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalı- borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
plakalı aracın çarpışması sonucu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalıya 21.366,49-TL tazminat ödendiğini, bu kapsamda davalıdan sigortalısının kusuru oranında isabet eden 16.024,87-TL' nin ödenmesi talep edilmiş ise de; davalının 10.683,25-TL ödeme yaptığını, bakiye 5.341,62 TL' nin tahsili bakımından davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalı- borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
kaynaklandığını, bu nedenle de kusuruyla sebep olduğu zararın müvekkil şirket tarafından karşılanmış olması sonucu ödenen 3.645,00-TL tazminat ödemesinin rücuen tahsili için söz konu icra takibi başlatıldığını, Yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibi tam kusurlu bulunan davalı elektrik kurumu vekilinin itirazı üzerine durduğunu.Müvekkil tarafından yapılan hasar bedeli ödemesi ile birlikte TTK 1472.Maddesi ( (1) "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
Davalı vekili;hasar dava dışı sigortalı kiracının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 17.508,00-TL rücuen tazminatın, davalı taraf dava dilekçesi ile temerrüde düşürüldüğünden, dava tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava işyeri sigortalısına yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
nin rücuen tazmininin talep edildiği, 15/02/2021 tarihinde davalının usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emri, takip talebi ve eklerine 16/02/2021 tarihinde hukuka aykırı olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına neden olduğu, icra takibinin ardından 03/06/2021 tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğu, 16/06/2021 tarihindeki görüşmede anlaşma sağlanamadığı, eksper raporu, açıklamalar, olayın meydana geliş şekli incelendiğinde zararın davalı tarafından sigortalı işyeri çevresinde yapılan çalışma sırasında enerji nakil hattına verilen hasarın sebebiyet verdiği, davalının kendisine yöneltilen tazminat miktarlarından sorumlu olduğu, müvekkil tarafından talep edilen tazminat tutarına ve başlatılan icra takibine borcunun bulunmadığına ilişkin yapılan itirazın hukuki dayanaktan uzak olduğu, davalı kötü niyetli olup takibin devamını ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
Davacı, sigorta şirketi olup davalıdan rücuen tazminat talebinin nedeni, davalı ile davacının sigortalısı arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir....
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup,yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere,mahkemece dava konusu hasara yol açan su basmasının, davalının malik olduğu bağımsız bölümdeki WC klozet spiral hortumunun patlaması sonucu meydana geldiği,olayın davalının kiracısının kusurundan kaynaklanmadığı, bina kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 258/2 maddesi uyarınca kiralananın olağan kullanımı için gerekli basit tamiratları yapmak kiracının ödevleri arasında yer almaktadır. Somut olayda da hasara neden olan olayın davalının maliki olduğu bağımsız bölümdeki WC klozet spiral borusunun patlaması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece anılan madde hükmü dikkate alınarak tarafların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı araçta tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ölenlerin desteğinden yararlananlara Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/76 Esas, 2011/78 Karar sayılı kararı gereği toplam 380.994 TL tazminat ödemek durumunda kaldığını, kesinleşen dosyada davalı ...'nün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek 285.708 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 KARAR NO : 2024/221 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi nezdinde 22.07.2018-22.07.2019 vadeli ----- nolu Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müşterek sigorta kapsamında (----- Sigorta %62, ----- Sigorta %38 oranında) sigortalı bulunan ------ait -----No:--- -- - adresindeki işyerinde 31.08.2018 tarihinde klima motorunun alev alması sebebiyle çıktığı belirlenen yangında komşu işyerlerinde sirayet sebebiyle kısmi hasarlar ve yangın meydana geldiğini, -----Ayakkabı mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla %38 poliçe payına isabet eden hasar tutarlarına ilişkin ---- rücu talebine 30.01.2019 tarihinde 278.962,96 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 7.785,75...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
