E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 5.277,21 TL hasar tazminatı, 56,39 TL ve 153,08 TL faiz olmak üzere toplam 5.486,68TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerinde takibin durduğu, süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. 27/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile 01.03.2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Davalıya ait televizyon üretiminden kaynaklı yangın çıktığı iddiasıyla davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin davalıdan rücuen tazminine ilişkin rücuen tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/804 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, işletme müdürlüğünde elektrik üretimi yapılmayacağından santralin elektrik üretim lisansının iptali için başvuruda bulunduklarını, santralin özelleştirilmesinin 05/10/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlandığını, santralin işletme bakım ihalesinin hizmet alımı yolu ile 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesinin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2012/790 2018/324 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve diğerleri karşı açılan rücuen tazminat davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili, davalı T8 vekili ve davalı T15 tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/12/2012 tarihli dava dilekçesiyle; davalı Buket Serttaş ve murisleri Rahmi Ersoy'un eylemleri nedeniyle Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2011/242 Esas -2011/ 294 Karar sayılı ilamı alacaklarının davacılar tarafından icraya konulduğu Antalya 7....
nun mirasçılarına ödenen 8.140 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın, ölen bisikletlinin kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
nun mirasçılarına ödenen 8.140 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın, ölen bisikletlinin kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2008/5674 esas sayılı icra dosyasında yapılan takipte haciz konulduğunu ve icra yolu ile satıldığını ancak takip borçlusu olan ... ile müvekkilinin farklı kişiler olduğunu, icra dosyasında tebligat yapılan adreslerin müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin durumdan haberdar olmadığını, icra müdürünün ağır kusurundan kaynaklanan bu satış sonrası müvekkiline ait olan taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini, taşınmazın aynen iadesi mümkün olmadığından ve yaşanan mağduriyet icra müdürünün kusurundan kaynaklandığından idare aleyhine tazminat davası açmalarının gerektiğini belirterek taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, tespit edilen değerin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/09/2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .......... plakalı araç ile müvekkiline ait.......... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: 1-İzmir...İcra Dairesi'nin ......
a ait dairede 13.05.2011 tarihinde voltaj dalgalanmalarından kaynaklı çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 24.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8475 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
