İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı İstanbul Ulaşım A.Ş'de işçi olarak çalıştığı, iş akdinin feshedildiği, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile diğer davalı avukat Rahmi Karakurt'a vekaletname verdiği, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer alacakları için İş Mahkemesinde açtıkları, davanın lehine sonuçlandığı ancak ilamın takibe konulma aşamasında davalı vekilin eksik işlemiş faiz talep ettiği, müvekkilinin zararının oluştuğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, İş mahkemelerinin görevinde olmadığı genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 8. Asliye Hukuk ve ... 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. Asliye Hukuk ve ... 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ... ... A.Ş'de işçi olarak çalıştığı, iş akdinin feshedildiği, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile diğer davalı avukat ...'a vekaletname verdiği, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer alacakları için İş Mahkemesinde açtıkları, davanın lehine sonuçlandığı ancak ilamın takibe konulma aşamasında davalı vekilin eksik işlemiş faiz talep ettiği, müvekkilinin zararının oluştuğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, İş mahkemelerinin görevinde olmadığı genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 8....
Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılmış kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava olup olmadığı taraflardan sorularak var ise iş bu dava dosyaları dosya içerisine konulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/159 E. sayılı dosyasında davacı yüklenici ... tarafından davalı iş sahibi ..... ... Müdürlüğü aleyhine sözleşmenin idare tarafından haksız feshedildiği iddiası ile maddi-manevi tazminat istemli dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyadaki talep sözleşmenin feshinin haksız olup olmadığının incelenmesine yönelik olup buna göre her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantının olduğu açıktır. Bu nedenle mahkemece eldeki dava dosyasının ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/110 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek üzere verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, maddi tazminat istemli davanın 21.05.2014 tarihinde açıldığı, davacı talebinin 24.12.2014 tarihli ıslah ile artırıldığı, davacının 27.02.2004 tarihindeki iş kazasına ilişkin maddi tazminat istemi ile ıslahen artırılan maddi tazminat kısmına ilişkin davalı yanın süresinde zamanaşımı def'i'nde bulunduğu hususları tartışmasızdır. Yukarıda değinildiği üzere iş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır. Halin böyle olmasına göre eldeki davada davacının maddi tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı buna göre de Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar vermesinin hatalı olduğu açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI : 2019/589 Esas-2020/641 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış VaadiSözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, OlmadığıTaktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO: 2021/195 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davacı vekili mahkememizin---- sayılı dosyası ile açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- olduğunu ve davalı ------- ayrı ayrı yayın sözleşmesi imzaladığını, titapların bir kısmının baskıları için ----- telif ücreti ödenmesi kararlaştırılmışken bir kısmının ise basılan kitap adetinin ---- kadarının müvekkile gönderilmesi şeklinde telif hakkı alacağı kararlaştırııldığını, ancak müvekkile---------- gönderimini de hiçbir zaman yapılmadığını, davalı ------, müvekkiline sözleşmelerden kaynaklanan telif ücreti alacağını ise ödemediğini, davalının haksız eylemi sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğrayan müvekkilinin...
