GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafları, konusu aynı olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/153 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/153 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir....
'ın kazadan kaynaklı sakatlanması neticesi maruz kaldığı iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ......... esas sayılı dosyada halen derdest olduğunu, iş bu davanın da Bakırköy ......... Asliye Ticaret mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası ve mahkememizdeki iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, iş bu dosya taraflarının o dosyada da taraf olduğu, her iki davaya konu uyuşmazlıkların benzer nitelikte olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ..........
ye karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, davacının tedavi gideri yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.294,56 TL'nin olay (31/07/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/90 ESAS, 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından kaynaklı Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı T6 vekilince tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, meydana gelen kazada tüm kusurun davacıya ait olduğunu, müvekkili şirket tarafından tüm tedbir ve güvenlik önlemlerinin alındığını, tüm iş güvenliği eğitimlerinin eksiksiz bir biçimde tamamlandığını, davacı tarafın tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davacı tarafın kazadan sonra hiçbir maddi talepte bulunmayacağını belirterek müvekkilini ibra ettiğini, bu nedenle müvekkilinin borcunun davacı tarafın ibrası nedeni ile ortadan kalktığını, müvekkili tarafından davacı tarafa 30.000,00.TL ödeme yapıldığını, talep edilen manevi tazminat miktarının oldukça fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
A.Ş.’nin kusursuz olduğunun tespit edildiği, Mahkemece hesap bilirkişiden alınan 13.09.2011 tarihli raporda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararnın 1.043,94 TL ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 23.552,65 TL olarak tespit edildiği, Davacı tarafından 22.03.2012 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde iş bu hesap raporundaki tespitlere göre maddi tazminat alacağının ıslah edildiği, 28.11.2011 tarihli hesap raporunda ise 3.046,72 TL tedavi giderine dair hesap yapıldığı anlaşılmıştır....
İş Mahkemesine 2012/1251 esas sayılı dosyası ile ek dava açtığı, adı geçen mahkeme dosyasında 20.000,00 TL maddi tazminat ve 75.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, bu dava ile mahkemelerinde bulunan dosyanın birleştirildiği, davacının manevi tazminat istemi de bulunduğu, dosya içindeki taraf delilleri tarafların ekonomik ve mali durumlarına göre belirlenen manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerektiğini, dosyada bulunan kusur ve hesap bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun olduğunu belirtmiştir. D) İstinaf başvurusu : Davacı vekili, Mahkeme kararının 3 numaralı paragrafında "SSK' ca belirlenen maluliyet oranı % 40 dır." şeklinde belirlemede bulunulduğunu bunun yanlış olduğunu, maluliyetin 43,2 olmasına rağmen % 40 oranına göre manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, 40000 TL manevi tazminat az olduğundan 75000 TL olarak kabul edilmesini talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu oluşan -- maddi ve davalıların kusura denk gelen ---- maddi tazminatın ödenmesi iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---- esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememizce incelenmiştir. --- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ---davalılarının --- olduğu, dava konusunun ----kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının 25/10/2015 tarihinde yaramalı trafik kazası geçirdiği ceza davasının devam ettiği bu sebeple öncelikle ceza davasının bu dava dosyası için bekletici mesele yapılmasını ve 20.000,00TL Manevi 1.500,00TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalılardan taleple dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat istemli olmasına ve daha öncesinde Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin onama ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
