UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: 1- Müteveffa T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. DELİLLER: 1- İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 2003/969 Esas, 2008/741 Karar sayılı iş kazası tespiti dosyası: 17/12/2008 tarihli karar ile olayın iş kazası olduğu belirlenmiş olup, karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 25/05/2009 tarih, 2009/4775 Esas, 2009/7063 Karar sayılı karar ile onanarak kesinleşmiştir. 2- İşgöremezlik oranının tespiti yönünde: A-SGK Başkanlığı Maluliyet Ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'nın 30/07/2010 tarihli kararı: Maluliyet gerekmez. Yardıma muhtaç değil. Kontrol gerekmez. B-Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 08/04/2011 tarihli raporu: Maluliyet gerekmez. C-Kocatepe SGM Sağlık Kurulu Kararı: 29/06/2012 ve 05/12/2012 tarihli kararlarla sürekli işgöremezlik derecesi % 0 oranında belirlendi. D-İstanbul SGİM Bölge Sağlık Kurulu'nun 20/07/2015 tarihli kararı: Maluliyet gerekmez....

GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....

ın trafik kazası sonucu uğradığı, Geçici İş Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının, 9.618,72-TL Sürekli iş Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 735.175,28-TL olduğunu belirten bilirkişi raporunun sunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; davacının trafik kazası neticesinde yaralandığı, Adli Tıp Raporunda vücut özür oranının %30 olduğu, 6 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığını belirten raporun verildiği, dava dışı askeri araç sürücüsü ...'...

Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sırasında yapılan araştırmalardan; davacıya 22/11/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 9.414,61TL ödendiği, kurumlar ve odalarla yapılan yazışmalarda net gelir bilgisinin belirtilmediği, TUİK tarafından bildirilen internet sitesi çıktısında iş makinesi operatörünün kasım 2014 itibarıyla ortalama aylık brüt gelirinin 1.684TL oluğunun yazılı olduğu, aynı dönemde brüt asgari ücretin ise 1.071TL olduğu, mahkemece aktüer bilirkişiden, gelen veriler kapsamında yeniden ek rapor alındığı, bilirkişi tarafından bu kez net asgari ücret esas alınarak hesaplama yapıldığı ve raporda “SGK tarafından yapılan geçici işgöremezlik ödemesi nedeniyle geçici işgöremezlik zararının kalmadığı, sürekli işgöremezlik zararının ise toplam 367.439.09TL olduğunun” belirtildiği, davacı vekili tarafından ikinci kez talep artırım dilekçesi verilerek bu kez poliçe limiti kişi başı 290.000 TL olduğundan geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak bu miktara davanın ıslah...

toplam maddi tazminatın hesap bilirkişisinin raporundaki 1. seçenek olarak belirlenen net 63.529,53 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış,davacı tarafça tedavi ve yol gideri talebinde bulunmuşsa da,davacı taraf SGK'nın sorumluluğu dışında kalan tedavi gideri yaptığına ve yine yol giderine ilişkin hesaplamaya elverişli olacak şekilde talebini somutlaştırıp bu taleplerini ispat noktasında üzerinde olan ispat yükümlülüğünü yerine getirememiş olmakla;davacının geçici iş göremezlik ve sürekli işgöremezlik ödeneklerinden oluşan maddi tazminat talebinin net 63.529,53 TLolarak kabulüne, tedavi ve yol giderine ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı iş kazası nedeniyle 40.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat davası yönünden ise tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı, davalıya ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu sol eli 2....

Aynı Yasa'nın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...

hesabına esas alınmasının yerinde bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.10.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde sağ gözünden yaralandığını ve sağ gözünde süreli görme kaybı yaşandığını, bu sebeple maddi-manevi tazminat davası açıldığını, maluliyete itiraz nedeniyle bu dosyada Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca inceleme yapılarak nihayet ATK 2. Üst Kurulunca dava konusu iş kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik oranının %11.2 olarak belirlendiğini, bu orana göre gelir bağlanması için Kuruma yapılan başvurunun reddi üzerine tazminat davasında verilen kesin süre içinde eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının ATK 2. Üst Kurulu'nun vermiş mütalaa doğrultusunda %11.2 olarak tespitini talep etmiştir. II....

Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....

nın %21 oranında özürlülük durumunun oluştuğu, 9 ay iş ve güçten mahrum kaldığı tespit olunduğunu, yine ...'nın %23 oranında özürlülük durumunun oluştuğu ve 9 ay iş ve güçten mahrum kaldığı tespit edildiğini, alınan kusur bilirkişi raporunda müvekkillerinin kazada kusursuz olduklarının belirlendiğini, sürekli işgöremezlik nedeniyle ... yönünden 391.734,74-TL tazminat ile ... yönünden 567.535,59-TL tazminat hesabı yapıldığını, davalı ZMMS sigorta şirketinin poliçe limiti kişi başı 360.000,00-TL idi. ... 8. Ticaret Mahkemesinin 2018/806 E sayılı dosyasında, Trafik Sigortasını yapan davalı şirket hakkında, sigorta poliçesinin üst limiti olan 360.000,00-TL'lik kısım için karar verildiğini, aktüer hesap bilirkişi raporu alındıktan sonra tazminat miktarlarının sigorta limitini aşan kısımları nedeni ile aracın ihtiyari mesuliyet sigortacısı (kasko) olan ... A.Ş' ye başvuruda bulunduklarını, ancak başvurularına cevap verilmediğini beyanla ... 8....