Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından alacağın temlik edilmesi nedeniyle başvuru hakkı ve davalının da riziko kapsamında başvuru sahibine karşı talep olunan tazminat dolayısıyla bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosya İtiraz Hakem Heyeti'ne gönderilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme neticesinde, dfavacının 25.01.2017 tarihinde kredi sigortası sözleşmesinden kaynaklı alacağının 240.000,00 TL'sini temlik ettiğini, sözleşmenin özel şartlarında alacağın temliki için sigortacıdan açıkça yazılı izin almak koşulu bulunduğunu, bu koşulun bulunmamasına rağmen davalıya temlikin temlik alacaklısı tarafından bildirilmesi üzerine bir itirazının olmadığını aksine temliki kaydettiğini belirttiğini, davacının temlikin geçerli olmadığına yönelik iddia ve itirazının yerinde görülmediğini, temlikin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARYAZ.TRH.: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil davacı şirket ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/322 E., 2014/196 K. sayılı dosyası ile talepte bulunduğundan derdestlik itirazında bulunduğu, dava dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu ancak davacının poliçeden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğu, işbu dosyada ise davacının poliçeden kaynaklı icra takibi yaptığı, taleplerin farklı olduğu, İstanbul 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan -----no'lu büyükbaş hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünü, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile tazminat talebini 10.000-TL olarak somutlaştırmıştır.Davalıya dava dilekçesinin 22.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01.09.2022 tarihinde yasal cevap süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği görüldü....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Ltd.Şti.'ne ait... plaka sayılı şehirler arası sefer yapan özel yolcu otobüsünün ... tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde ...kod nolu otoyolu takiben ... İli istikametinden ......
neticesinde ise -----şahsın hayatını kaybettiğini, bu kazadan kaynaklı olarak cezai yargılama neticesinde ------- kararı ile araç şoförü---------- taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan sabit görülen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'un 85/1 62.maddeleri uyarınca neticeden ----- cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş olduğunu, maktulün mirasçılarının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması neticesinde ise ,------kararı ile davalının ölenin eşi ---destekten yoksun kalma tazminatı, --- manevi tazminat, ölenin kızı ---destekten yoksun kalma tazminatı, ----manevi tazminat, ölenin Babası ------ manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini ve akbinde szü geçen tazminatların hak sahiplerine ödendiğini, taraflar arasında akdedilen -----, Davacıya ait ---- plakalı aracın trafik kazalarından kaynaklı zararlarını üstlenmiş olmakla davacının sigorta edilen aracın sebebiyet verdiği --- tarihli trafik kazasından dolayı -----ödediği maddi zararları sigorta poliçesinde...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davada mal sigortası olan kasko sigortasından kaynaklı tazminat alacağı isteminde bulunduklarını, HMK 15.maddesinde kesin yetki öngörülmediğini, istek halinde HMK 15.maddesine göre davanın rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabileceği gibi, HMK'nın 6.maddesine göre davalı sigortacının yerleşim yerinde de açılabileceği, nitekim Kasko Sigortası Genel Şartları C.8.maddesinde kasko sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar nedeniyle sigortacı aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, sigorta şirketi merkezinin veya sigorta sözleşmesine aracılık yapan acentenin ikametgahının bulunduğu veya rizikonun gerçekleştiği yer olduğu, sigortacı tarafından açılacak davalarda ise davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde davanın açılacağının belirtilerek HMK 15 ve 6.maddelerinde paralel düzenlemenin bulunduğunu, Yargıtay 17....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının sahibi olduğu 16 BGL ... plakalı aracını 11/03/2020 tarihinde .... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, davacı seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte o lan bir yayaya çarpmamak için yaptığı ani bir hareketle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı aracı ağır hasar aldığı ve aracın pert olduğu düşünüldüğü, kaza ertesi gün sigorta şirketine bildirilmiş, ancak davalı taraf yetkilileri kazanın poliçenin düzenlendiği günde meydana gelmiş olması nedeniyle olayda suiistimal şüphesi bulunduğunu ve konunun araştırılacağını belirterek...
TTK'nun 1281. maddesi uyarınca geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra doğan zarar sigorta şirketince karşılanır. Rizikonun teminat dışı olduğunu kanıtlama yükü TTK'nun 1282. maddesi uyarınca sigorta şirketine aittir. Davalı vekili, sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığını bu nedenle rizikonun teminat dışında olduğunu savunmuştur. Kasko poliçesinde yer alan özel klozda “ruhsat sahibi veya sigorta ettirenin araç kiralama hizmetleri ile iştigal ediyor olması durumunda hasar bedelinin % 50'sini sigortalı karşılamak üzere müşterek sigorta hükümleri 2011/1349 2011/6912 uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Davalı delil olarak kira sözleşmesi sunmuş ise de, kira sözleşmesinde yer alan plakada tahrifat yapıldığı gibi düzenleme tarihi kaza tarihinden sonraki bir tarihe aittir. Bu delil tek başına kaza sırasında aracın kiralık araç olarak kullanıldığını ve sigorta ettirenin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini kanıtlamak için yeterli değildir....
Mahkemece toplanan delillere göre kasko sigorta poliçesinde yazılı özel şart gereğince aracın kiralık olarak kullanılması halinde hasar ödemesi yapılmayacağı belirtildiğinden hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğine göre davacıya ait aracın Afyon şeker fabrikasına uzun süreli olarak kiraya verildiği sabittir. Kasko sigortası genel şartlarında, özel aracın sigortacının bilgisi dışında ticari olarak kullanılması teminat dışı bir hal olarak düzenlenmemiştir. Bu maddenin amacı, sigorta primini yükseltmeyi amaçlamaktadır....
